Ухвала суду № 140740631, 20.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 459/2447/26

Провадження № 6/451/38/26

УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб М. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №459/2447/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 (заявниця) звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі № 459/2447/26 щодо стягнення з неї заборгованості в розмірі 26 234 грн строком на 12 місяців рівними платежами по 2500 грн, 12-й місяць 1 234 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, зокрема, що Рішенням суду від «27» Серпня 2026 року з неї було стягнуто заборгованість у розмірі 26 234 (двадцять шість тисяч двісті тридцять чотири) гривні. Вона не ухиляється від виконання рішення суду та має намір повністю погасити заборгованість. Однак через складне матеріальне становище не має можливості сплатити всю суму одноразово. Її матеріальний стан не дозволяє здійснити одноразову сплату всієї суми заборгованості. Водночас вона має можливість регулярно здійснювати часткові платежі у розмірі 2 500 грн щомісяця, що дозволить їй поступово та в повному обсязі виконати рішення суду.

Сторони у судове засідання, призначене на 20.10.2026 - не з`явились, хоча своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

27 серпня 2026 року Радехівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 459/2447/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості у розмірі 23 970 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень та 2264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 44 копійки у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до норм ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як убачається з роз`яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до норм ЦПК і ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Також, суд зазначає, що розстрочка виконання судового рішення є способом виконання зобов`язання, за якого його виконання здійснюється не одноразово та в повному обсязі, а частинами у строки, встановлені судом. Надання розстрочки є правом, а не обов`язком суду та можливе виключно за наявності обставин виняткового характеру, які об`єктивно ускладнюють або істотно перешкоджають виконанню рішення суду у визначений спосіб.

З аналізу наведених вище норм права випливає, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як на підставу розстрочення виконання рішення суду заявниця посилається на її важке матеріальне становище, однак при цьому жодних доказів про підтвердження вказаних обставин (рівень доходів) суду не надає.

Долучена ж до заяви копія виписки про рух коштів по картці від 06.09.2026, яка належить ОСОБА_2 , за період 01.01.2026-06.09.2026, засвідчує лише те, що у користуванні заявниці перебуває кредитна картка по якій регулярних надходжень немає.

Також заявницею (боржницею) не доведено, що в разі задоволення чи часткового задоволення заяви вона зможе добровільно виконати судове рішення.

Тобто, заявницею не надано суду належних доказів виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, дані, які б об`єктивно свідчили про розмір доходу та матеріальний стан заявниці та з яких можливо дійти висновку, що запропонований нею період розстрочення і суми виплат дійсно знаходяться в межах її доходів відсутні.

З урахуванням викладеного, оскільки стороною заявника не доведено наявності достатніх, об`єктивних та виняткових обставин, які унеможливлюють або істотно утруднюють виконання судового рішення, суд доходить переконання про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Керуючись статтями 81, 247, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розстрочення виконання рішення суду від 27.08.2026 у справі №459/2447/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька