Ухвала суду № 140740255, 20.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10339/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2018 року у справі № 308/10339/18

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якій зазначає, що 12.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року у справі № 308/10339/18 заяву задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, позивачем не подано позов протягом десяти днів з моменту подання відповідної заяви, як того вимагає закон, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року у справі № 308/10339/18.

Заявниця у судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. У заяві наявне клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Ламбрух О.С. у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Адвокат Ламбрух О.С. подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі та без участі ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року у справі № 308/10339/18.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Судом встановлено, що 12.09.2018 року року ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначала, вона має намір звернутися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа без самостійних вимог Ужгородська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для подачі позовної заяви є незаконна приватизація вказаної вище квартири.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2018 року у справі № 308/10339/18 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною четвертою статті 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з вимогами п. 1 ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Згідно даних АСДС встановлено, що ОСОБА_2 не звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа без самостійних вимог Ужгородська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про намір подати який вказувала у заяві про забезпечення позову.

А тому з огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2018 року у справі № 308/10339/18 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149, 152, 158, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2018 року у справі № 308/10339/18 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року у справі № 308/10339/18 у виді накладення арешту на нерухоме майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Після набрання ухвалою законної сили, відповідно до вимог ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук