Вирок № 140739899, 19.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6247/26

н/п 1-кп/766/3695/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.04.2026 під № 22026230000000203, з угодою про визнання винуватості (укладену під час судового розгляду) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше липня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсону, прийняв пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням представників окупаційної влади та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, зокрема в окупаційній адміністрації російської федерації, а саме: посаду заступника начальника інспекції Держнагляду Департаменту агропромислового комплексу Херсонської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на тимчасово окупованій збройними силами російської федерації території м. Херсону, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, після реорганізації Департаменту агропромислового комплексу Херсонської області у так зване Міністерство сільського господарства і рибальства Херсонської області, прийняв пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням представників окупаційної влади та добровільно зайняв посаду начальника відділу комплексного розвитку сільських територій та водних ресурсів Міністерства сільського господарства та рибальства Херсонської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити,

зміст та визначена міра покарання

08.10.2026 між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22026230000000203 від 14.04.2026 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 зобов`язався:

1. беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в обсязі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту від 24.04.2026 у кримінальному провадженні № 22026230000000203 від 14.04.2026;

2. під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні № 22022230000000434 від 29.09.2022 давати у якості свідка сторони обвинувачення правдиві показання про обставини колабораційної діяльності громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

3. під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні № 22026230000000321 від 01.07.2026 давати у якості свідка сторони обвинувачення правдиві показання про обставини колабораційної діяльності громадянки України ОСОБА_13 ;

4. давати у якості свідка сторони обвинувачення під час судового розгляду правдиві показання щодо обставин колабораційної діяльності, вчиненої громадянами України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5. сприяти стороні обвинувачення шляхом надання правдивих показань у якості свідка, участі у проведенні інших слідчих дій, у викритті: інших осіб, причетних до вчинення злочинів проти основ Національної безпеки України, які розслідуються у кримінальному провадженні № 22022230000000434 від 29.09.2022; осіб, причетних до вчинення злочинів проти основ Національної безпеки України, які розслідуються у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення цієї категорії, або у кримінальні провадженнях, які будуть розпочаті після укладення цієї угоди; осіб, причетних до вчинення злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, які розслідуються у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення цієї категорії, або у кримінальних провадженнях, які будуть розпочаті після укладення цієї угоди.

Сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, строком на 10 років, без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши можливість виконання взятих на себе згідно угоди зобов`язань.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при затвердженні

угоди про визнання винуватості

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, потерпілі внаслідок вчинення якого відсутні. Покарання, узгоджене сторонами відповідає санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, неповнолітніх утриманців не має, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне та зареєстроване місце проживання, є діючим військовослужбовцем, який залучений до заходів з відбиття збройної агресії рф, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, відзначений подяками від командування військової частини «За сумлінну службу», за станом здоров`я має діагноз прогресуючої міопатії обох очей.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Крім того обвинувачений до укладення угоди добровільно зробив благодійний внесок на підтримку Збройних сил України, а також після затвердження угоди надав згоду на перерахування за вироком суду грошових коштів внесених в якості застави на виконання ухвали слідчого судді.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в цілому відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Згідно з ч. 3 ст. 475, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2026 у справі № 490/10910/25 н/п 1-кс/490/1537/2026 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави, що становить 133 120 гривень, у разі внесення якої покладено виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застава у визначеному розмірі внесена ОСОБА_17 , що підтверджується квитанцією АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» №81345755 від 10.04.2026, яка відповідно до довіреності від 11.09.2026 надала ОСОБА_4 право вчиняти всі необхідні дії, пов`язані з розпорядженням вказаними грошовими коштами.

У подальшому строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 не продовжувався, а на дату проведення судового засідання строк дії останніх закінчився, отже до обвинуваченого наразі застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який підлягає скасуванню за наслідками судового розгляду.

Речові докази та витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.10.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.04.2026 під № 22026230000000203 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг строком на 10 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Запобіжний захід у вигляді «застави», застосований щодо ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2026 у справі № 490/10910/25 н/п 1-кс/490/1537/2026 скасувати.

4. Заставу у сумі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, внесену за ОСОБА_4 згідно з квитанцією АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № 81345755 від 10.04.2026 ОСОБА_17 , перерахувати із депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на підтримку Збройних Сил України на спеціальний рахунок за такими реквізитами: отримувач: Військова частина НОМЕР_2 ; Код ЄДРПОУ: 24973411; Код класифікації доходів бюджету: 25020200 Кошти, що отримують бюджетні установи від підприємств, організацій, фізичних осіб та від інших бюджетних установ для виконання цільових заходів; Код програмної класифікації видатків (КПКВ): 2101150; Рахунок: UA618201720313241003302019028; Установа УДКСУ м. Києва МФО: 820172.

5. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_18