Ухвала суду № 140739885, 07.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13251/25н/п 2/766/4461/26

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог

07.10.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючої судді Зуб І.Ю., за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Головного Управління Служби Безпеки України в Автономній Республіці Крим (ЄДРПОУ 20001817, юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, б.5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

27.08.2025 позивач звернувся до суду з позовом через систему «Електронний Суд» до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 200015,19 грн. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.10.2026 позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог через систему «Електронний Суд», згідно з якою просить стягнути з відповідача 564848,43 грн.

Під час судового розгляду, встановлено, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Так, згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Збільшивши суму позову до 564848,43 грн., позивач зобов`язаний здійснити доплату судового збору з урахуванням раніше сплаченої суми.

Проте, позивачем не долучено до заяви про збільшення розміру позовних вимог квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Законом України "Про державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року у розмірі 3328 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням того, що позивачем подану заяву про збільшення розміру позовних вимог та враховуючи, що дану заяву подано через підсистему Електронний суд, судовий збір повинен становити:

564848,43 грн. х 1,5% = 8472,73 грн.

8472,73 грн. х 0,8= 6778,18 грн.

6778,18 грн. (судовий збір за збільшеними позовними вимогами) - 3028 грн. (раніше сплачений судовий збір) = 3750,18 грн. (недоплачена сума судового збору).

Таким чином, недоліки заяви про збільшення розміру позовних вимог повинні бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя,-

постановив:

Заяву Головного Управління Служби Безпеки України в Автономній Республіці Крим (ЄДРПОУ 20001817, юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, б.5) про збільшення розміру позовних вимог - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява підлягає залишенню без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб