Ухвала суду № 140739233, 19.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/17768/26

провадження № 2-з/521/175/26

19 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про розірвання угоди про членство в кооперативі, стягнення грошових коштів, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс на Володимирській», -

встановив:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про розірвання угоди про членство в кооперативі, стягнення грошових коштів, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс на Володимирській».

Одночасно з поданням позову, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту на належні Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» (код ЄДРПОУ 43376403, 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 22) грошові кошти у національній та іноземних валютах у межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 1 547 941,85 грн (один мільйон п`ятсот сорок сім тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 85 копійок), які знаходяться (обліковуються) на рахунку НОМЕР_1 у ПАТ «МТБ БАНК» та на всіх інших рахунках, відкритих на ім`я Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» у банках, інших фінансових установах та небанківських надавачах платіжних послуг на території України, а також на рахунках, що будуть виявлені державною виконавчою службою або приватним виконавцем у процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, за винятком коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів і єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та коштів на рахунках зі спеціальним режимом використання, звернення стягнення на які заборонено законом.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3 частини першої статті 151 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову бути співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що "співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року в справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) вказано, що "під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами".

Судом встановлено, що предметом позову є вимога про розірвання Угоди та майнові вимоги про стягнення сплаченого паю в еквіваленті 21 857,59 дол. США (983 278,99 грн за курсом НБУ на 05.10.2026 р.), пені за період з 19.08.2023 р. по 05.10.2026 р. у сумі 562 165,06 грн, збитків у сумі 2 497,80 грн та 3 % річних, ціна позову становить 1 547 941,85 грн (один мільйон п`ятсот сорок сім тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 85 копійок). Запропонований арешт обмежений виключно ціною позову та не перешкоджає відповідачу розпоряджатися коштами понад визначену суму.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з урахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог позивача щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, ціни позову, суд доходить висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про розірвання угоди про членство в кооперативі, стягнення грошових коштів, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс на Володимирській» задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» (код ЄДРПОУ 43376403, 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 22) грошові кошти у національній та іноземних валютах у межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 1 547 941,85 грн (один мільйон п`ятсот сорок сім тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 85 копійок), які знаходяться (обліковуються) на рахунку НОМЕР_1 у ПАТ «МТБ БАНК» та на всіх інших рахунках, відкритих на ім`я Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» у банках, інших фінансових установах та небанківських надавачах платіжних послуг на території України, а також на рахунках, що будуть виявлені державною виконавчою службою або приватним виконавцем у процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, за винятком коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів і єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та коштів на рахунках зі спеціальним режимом використання, звернення стягнення на які заборонено законом.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.Михайлюк

19.10.26