Постанова № 14073920, 17.02.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа №3-438\11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 рокум. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної Податкової інспекції у м. Лисичанську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лисичанська, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПРАТ «СК АСКО ДС», мешкає у АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПРАТ «СК АСКО ДС” розташованого за адресою м. Лисичанськ вул. Свердлова буд. 291 кв.75, головним бухгалтером ОСОБА_1 згідно акту виїзної планової перевірки від 20.12.2010року за № 47/23\21793306 з питань дотримання вимог податкового законодавства, яка провадилася за період з 01.07.2007 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007року по 30.09.2010року, було порушено встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме :

- занижено податок на прибуток за ш квартал 2008року у сумі 130 грн.

- неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету

у сумі 156,86 грн. у тому разі 07.09 р.-45,38грн, 04.09р.-45,38, 09.09р.-66,10грн.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, причину не повідомила, однак про день та час слухання справи своєчасно повідомлена, тому у суді були досліджені її письмові пояснення з яких вбачається, що провину у вчинення правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. ЇЇ дії за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона будучи посадовою особою порушила, встановлені законодавством порядку ведення податкового обліку та порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку стягнення необхідно призначити зі ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення скоєне у період з 01.07.2007 року по 30.09.2010 року, адміністративна справа надійшла до суду 28. 01. 2011 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці, з моменту скоєння правопорушення, то ця справа належить закриттю згідно зі ст.38 КУпАП, тобто по закінченню тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, тому справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1, у відношенні ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А. Г. Березін