Рішення № 140738117, 19.10.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1346/26

Провадження №2-о/672/65/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

` розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Вільчинського В.О. звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким є архівна довідка №309/01-32 від 10.09.2025, видана КУ ГМР «Городоцький трудовий архів» Хмельницького району Хмельницької області про її роботу та нараховану заробітну плату в колгоспі «Прогрес» с.Купин, Городоцького району Хмельницької області за період 1982-2004 років.

В обґрунтування вимог заявниця посилається на те, що 19.08.2026 вона звернулась через Городоцький відділ обслуговування громадян до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з метою призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.08.2026 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки не врахованодо трудового стажу окремі періоди трудової діяльності згідно архівної довідки №309/01-32 від 10.09.2025, оскільки у довідці зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає даним паспорта заявниці « ОСОБА_3 ». Таким чином, виявлені неповнота відомостей зумовлює недостатність трудового стажу для оформлення нею пенсії за віком. Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці правовстановлюючих документів неможливо, тому вона просить встановити такий факт у судовому порядку.

16.10.2026 представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області подав на адресу суду пояснення, в яких додатково зазначив мотивацію рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, просить взяти до уваги їх доводи та прийняти обґрунтоване рішення.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, представник попередньо подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

30.09.2026 представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, в прийнятті рішення довіряє суду.

16.10.2026 представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК країни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Купин, Городоцького району Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 . Прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , 24.06.1984 зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з присвоєнням дружині прізвища « ОСОБА_3 ».

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 10.02.1999, прізвище, ім`я та по батькові заявниці - « ОСОБА_1 ».

Крім того, із копії диплома серії НОМЕР_4 , що міститься у матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_4 в період 1981-1985 років навчалась в Кам`янець-Подільському радгоспі-технікумі за спеціальністю «Ветеринарія».

Із архівного витягу №635/07-18/2026 від 14.09.2026 з по господарської книги по Купинській сільській раді Городоцького району Хмельницької області за період з 1991 по 1995 встановлено, що у домогосподарстві були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші члени сім`ї.

В серпні 2026 року заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №220450007947 від 26.08.2026 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із неврахуванням періоду роботи згідно архівної довідки №309/01-32 від 10.09.2025, оскільки у вказаній довідці зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Згідно із роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як з`ясовано судом, на ім`я заявниці видана трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_5 . Згідно даного документа прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено « ОСОБА_6 ». У даній трудовій книжці міститься запис про трудовий стаж заявниці в колгоспі «Прогрес» та його реформованих структурах з 1982 по 2004 роки, що відповідає періодам роботи згідно архівної довідки КУ ГМР «Городоцький трудовий архів» №309/01-32 від 10.09.2025.

Згідно витягу із книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника по сільськогосподарському підприємству «Прогрес», ОСОБА_2 (так зазначено у книзі) в період з 1982 по 2004 роки працювала на посаді ветеринарного фельдшера.

Із витягу з книги обліку наказів по СТОВ «Прогрес» с.Левада за 2001-2004 роки встановлено, що наказом №84 від 31.12.2004 року ОСОБА_1 (так зазначено у книзі) звільнена з роботи за власним бажанням з 31.12.2004 року, що відповідає записам в трудовій книжці заявниці.

Згідно відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , встановлено періоди її роботи та страховий стаж за 1999-2004 роки в колгоспі «Прогрес» (пізніше КСП «Прогрес», ТОВ «Прогрес», код підприємства - 03787986).

Зазначені відомості також повністю співпадають із записами, що містяться в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_5 .

В свою чергу, згідно архівної довідки, виданої КУ КМР «Городоцький трудовий архів» Хмельницького району Хмельницької області №309/01-32 від 10.09.2025 вбачається, що ОСОБА_2 (так зазначено в документі) значиться в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника по колгоспу «Прогрес» Городоцького району Хмельницької області.

Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (код 03787986) припинило свою діяльність у зв`язку з визнання його банкрутом.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у документах, заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на належне пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 є обґрунтованою. Можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як архівна довідка, законодавством не передбачена. Тому приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищезазначених правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, яким є архівна довідка №309/01-32 від 10.09.2025, видана КУ ГМР Городоцький трудовий архів Хмельницького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник заявниці: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ЄДРПОУ 21318350, місцезнаходження: 29013, вул.Гната Чекірди, буд.10, м.Хмельницький.

Заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро.

Повний текст судового рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя Олена РИБАЧУК