Рішення № 140738048, 06.10.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1095/26

провадження № 2/598/717/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"06" жовтня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулося ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1049134 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачці надано кредитні кошти у розмірі 15 000 грн. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, однак відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. 26 лютого 2026 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26022026, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою умов кредитного договору, позивач просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 19 150 грн, з яких 15 000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 4 150 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, а також понесені судові витрати.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 19 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1049134 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачці надано кредитні кошти у розмірі 15 000 грн строком на 345 днів. Згідно з умовами договору позичальниця зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту та комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до п.1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 2 250 грн, що складає 15% від суми кредиту, а згідно з п.1.5.2 договору комісія за обслуговування кредиту за весь строк кредитування становить 46 200 грн та нараховується за ставкою 14% від суми кредиту за відповідний розрахунковий період. Пунктами 1.5.3, 1.5.4 договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 0% річних протягом першого розрахункового періоду та 0,001% річних протягом решти строку кредитування. Загальні витрати позичальниці за кредитом визначені у розмірі 48 450 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту становить 63 450 грн.

Дані обставини знайшли своє підтвердження: копією договору про споживчий кредит №1049134 (індивідуальна частина) від 19.09.2024 року (а.с.6-12), копією графіка платежів (а.с.12), копією заяви на отримання кредиту №1049134 від 19.09.2024 року (а.с.13), копією паспорта споживчого кредиту (а.с.14-16), копією графіка платежів до паспорта споживчого кредиту (а.с.16), копією анкети-заяви №1049134 від 19.09.2024 року (а.с.17).

ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, а саме 19.09.2024 року здійснило перерахунок грошових коштів у сумі 15 000 грн на рахунок платіжної картки ОСОБА_1 , що стверджується копією платіжного доручення 38201734 від 19.09.2024 року (а.с.18).

Як вбачається з наданої позивачем відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №1049134, заборгованість ОСОБА_1 становить 19 150 грн, з яких 15 000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 4 150 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту (а.с.19).

26 лютого 2026 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26022026, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1049134 від 19 вересня 2024 року (а.с.21-25), що також підтверджується копією акта приймання-передачі реєстру боржників (а.с.26), копією платіжної інструкції (а.с.27), копією реєстру боржників (а.с.28).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем.

Разом з тим, оцінюючи заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту в розмірі 4 150 грн, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір заборгованості, повернуту суму кредиту та платежі за кредитним договором.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Як вбачається з умов кредитного договору №1049134 від 19 вересня 2024 року, комісія за обслуговування кредиту передбачена, зокрема, за білінг, сервісні повідомлення, актуалізацію інформації в особистому кабінеті позичальника тощо.

Однак зазначені дії пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості та інформуванням позичальника про стан виконання кредитного договору. При цьому позивачем не надано належних доказів фактичного надання відповідачці окремих додаткових платних послуг, за які встановлено відповідну комісію, а також отримання нею інформації про стан кредитної заборгованості частіше одного разу на місяць.

Враховуючи наведене, а також правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19, та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 06 листопада 2023 року у справі №204/224/21, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено фактичного надання відповідачці додаткових платних послуг, за які передбачено сплату комісії за обслуговування кредиту, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за вказаною комісією у розмірі 4 150 грн задоволенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №1049134 від 19 вересня 2024 року щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 15 000 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту в розмірі 4 150 грн слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на суму 15 000 грн із заявлених 19 150 грн, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 085,43 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536, 610, 1048, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження 07400, Київська область Броварський район м. Бровари вул. Лісова, буд.2, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №1049134 від 19.09.2024 року, а саме 15 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження 07400, Київська область Броварський район м. Бровари вул. Лісова, буд.2, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») 2085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень 43 копійки сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06 жовтня 2026 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА