Ухвала суду № 140737797, 20.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/2013/26

6/465/363/26

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20.10.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Штокало С.-М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі,

заінтересовані особи:

стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443, електронна пошта: info@tascombank.com.ua, місцезнаходження: 01032, м. Київ, С. Петлюри, буд. 30),

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

17 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання 20.10.2026 року не з`явились, про причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2026 у справі № 465/2013/26 частково задоволено позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 14 134,31 грн заборгованості за кредитним договором № 833/5870729-СК від 24.01.2019, та 1 153,09 грн витрат по сплаті судового збору.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф (надалі - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами, укладеними між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму Фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно з Додатком №1 та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 104).

Згідно з п. 2.2. Договору факторингу фінансування АТ «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «ТАСКОМБАНК» прав вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги на борг.

Пунктом 2.3. Договору факторингу встановлено, що відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитними договорами та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно з Додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно з п. 3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.4. Договору факторингу в день, коли здійснюється перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу до позичальників, АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язаний передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно з Реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №3 до цього Договору, на підставі Акта прийому-передачі інформації згідно з Реєстру прав вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).

На підтвердження сплати фактором клієнту суми фінансування за Договором факторингу на банківський рахунок Клієнта № НОМЕР_2 (код банку 339500, код за ЄДРПОУ 09806443) у відповідності до п. 3.1. Договору факторингу, до заяви додано копії платіжної інструкції від 29.06.2026 №24400 (а.с.110).

Також заявником додано копію підписаного та скріпленого печатками сторін Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу, згідно із яким фактор прийняв Реєстр прав вимоги кількістю 32 534, після чого, з урахуванням п. 2.1. Договору факторингу, від клієнта до фактора переходять права вимоги боргу від позичальників і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів (а.с. 109).

Як вбачається з витягу з Реєстру прав вимог від 29.06.2026, складеного на виконання договору факторингу, за №9609 вказано ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як боржника за кредитним договором № 833/5870729-СК від 24.01.2029 (а.с.111).

У відповідності до положень, визначених частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Велика Палата Верховного Суду підтвердила, що договір відступлення права вимоги може бути укладений кредитором навіть після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості. Таке відступлення є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі або провадженні, оскільки судове рішення не створює нового зобов`язання, а лише дозволяє його примусове виконання.

Як зазначає ВС, ухвалення рішення про стягнення боргу не змінює природу первісного зобов`язання між сторонами, а лише підтверджує його існування та відкриває шлях до виконання в межах виконавчого провадження.

Суд при розгляді заяви про заміну стягувача має перевірити наявність права вимоги у первісного кредитора та його чинність, але не може виходити за межі процесуального питання і встановлювати недійсність договору відступлення права вимоги, який не визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 369/13444/20 від 10 вересня 2025 року.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 09.12.2019 року в справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18), підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та наявність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, та, керуючись ч. 2 ст.247, ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити стягувача - акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Київської області) у виконавчому листі №465/2013/26, виданому Франківським районним судом міста Львова у справі №465/2013/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 14 134 (чотирнадцяти тисяч ста тридцяти чотирьох) гривень 31 копійки заборгованості за кредитним договором № 833/5870729-СК від 24.01.2019 та 1 153 (однієї тисячі ста п`ятдесяти трьох) гривень 09 копійок витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Баран О.І.