Рішення № 140737051, 07.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30673/25

Провадження № 2/127/6755/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В, за участі представника позивача адвоката Глазунової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва 10», про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та просила зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою, яка складає 43/100 частин квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , шляхом демонтування ОСОБА_2 за власні кошти: дверей в несучій стіні квартири, яка складає 43/100 частин квартири АДРЕСА_3 , та відновлення попереднього стану цегляної несучої стіни квартири, яка складає 43/100 частин квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; воріт та паркану, що розташовані на земельній ділянці кадастровий № 0510136300:01:038:0047, по АДРЕСА_4 та обмежують доступ до стін квартири, яка складає 43/100 частин квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; будівельних матеріалів в дверному пройомі, які обмежують доступ до центрального входу-виходу з квартири, яка складає 43/100 частин квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; будівельних матеріалів, які обмежують доступ до добудованого пройому до приміщення другого поверху квартири, яка складає 43/100 частин квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; драбини та металевої конструкції під балкон з зовнішньої сторони квартири, що складає 43/100 частин квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , які ведуть до другого поверху надбудови до квартири, яка складає 43/100 частин квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; замка у центральних вхідних дверях з вулиці квартири, яка складає 43/100 частин квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; встановлення ОСОБА_2 за власні кошти дерев`яних сходів на металевій конструкції, що збудована в приміщенні квартири, яка складає 43/100 частин квартири 1, АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2025 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва 10».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 року було витребувано від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинок по АДРЕСА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2026 року було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2026 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2026 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глазунова Л.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, сторона відповідача була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом доставлення повідомлення до електронного кабінету адвоката Вдовцова С.П.; 23.02.2026 року адвокатом Вдовцовим С.П. було подано відзив на позовну заяву, у якому сторона відповідача просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі у зв`язку з його недоведеністю та безпідставністю.

При цьому, 09.10.2026 року, тобто після ухвалення 07.10.2026 року рішення у справі, до суду надійшла заява адвоката Вдовцова С.П., у якій було зазначено, що 21.01.2026 року ним було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги з відповідачем ОСОБА_2 , але клієнтом не було оплачено, тому він не представляє інтереси відповідача у даній справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва 10» у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи № 1124, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником 43/100 частин квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 423032339 від 16.04.2025 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 03.11.2011 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради, на підставі рішення №2680 від 03.11.2011року, квартира АДРЕСА_6 належить на праві приватної власності: відповідачеві ОСОБА_2 частка, ОСОБА_3 частка, ОСОБА_4 частка; реєстрація права власності на підставі вказаного свідоцтва проведена 13.11.2011 року КП «ВМБТІ» в реєстровій книзі № 698, номер запису 1692/71913.

При цьому, співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва 10», яке залучене до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Ч. 1 ст. 321 ЦК України також встановлено, що право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону .

Однак, відповідачем ОСОБА_2 чиняться перешкоди позивачеві ОСОБА_1 у користуванні належною ОСОБА_1 квартирою, яка складає 43/100 частин квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_2 встановлено/створено такі об`єкти: двері у несучій стіні зазначеної квартири; ворота та паркан, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 05101363:00:01:038:0047 за адресою: АДРЕСА_4 , які обмежують доступ до стін квартири; будівельні матеріали у дверному прорізі, які обмежують доступ до центрального входу/виходу з квартири; будівельні матеріали, які обмежують доступ до добудованого прорізу до приміщення другого поверху квартири; драбина та металева конструкція під балкон із зовнішнього боку квартири, що ведуть до другого поверху надбудови; замок в центральних вхідних дверях квартири з боку вулиці, а також демонтовано дерев`яні східці на металевій конструкції, зведеній у приміщенні вказаної квартири.

Вказані обставини підтверджуються таким.

По-перше, факт вчинення спірних перетворень та систематичного недопуску до спірної квартири підтверджується відповідними актами від 23.08.2021 року, від 26.01.2024 року, від 08.04.2024 року, від 10.04.2024 року, від 22.08.2024 року, від 15.06.2025 року, від 20.08.2025 року, від 16.12.2025 року та від 04.03.2026 року.

По-друге, матеріали справи містять фотоматеріали у електронній та паперовій формі та відеозаписи щодо стану спірних об`єктів та їх перетворень.

По-третє, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2026 року було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи були поставлені такі питання: Чи влаштовані входи до квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , відповідно до технічної документації, та чи наявні обмеження та/чи перешкоди для використання цих входів до квартири АДРЕСА_5 (якщо так, то які саме)?; Яким чином влаштовані входи до квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ?; Чи наявні драбина на металевій конструкції до другого поверху над квартирою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 з приєднаною до неї металевою конструкцією під балкон з зовнішньої сторони будинку (чи передбачені такі елементи технічною документацією та чи перешкоджають обслуговуванню зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 )?; Яким чином влаштовані входи з квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до приміщень, які знаходяться на другому поверсі, добудованому над вказаною квартирою, та чи наявні перешкоди для використання цих входів (якщо так, то які саме)?; Чи передбачені технічною документацією на житловий будинок по АДРЕСА_4 ворота та паркан, розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні співвласників житлового будинку по АДРЕСА_4 ? Якщо так, то чи створюють вони перешкоди у доступі ОСОБА_1 як власнику квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до зовнішніх стін цієї квартири?

Окрім того, вказаною ухвалою було попереджено учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, надання доступу до об`єкта експертизи або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

22.07.2026 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2026 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи було повернуто до суду без виконання у зв`язку з ненаданням відповідачем ОСОБА_2 доступу до об`єкта експертизи, що розцінюється судом як ухилення учасника справи від участі в експертизі.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 був обізнаний щодо призначення експертизи, оскільки ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2026 року, якою було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, оскаржувалася ним у апеляційному порядку.

Отже, відповідно до ст. 109 ЦПК України, існують підстави для визнання фактів, для з`ясування яких експертиза була призначена.

По-четверте, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2023 року у справі № 127/23428/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва-10», ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення було усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , що складає 43/100 частин квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , шляхом виселення з неї ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 без надання іншого приміщення.

Вказане заочне рішення не переглядалося, у апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося, набуло законної сили, а тому обставини неправомірного користування відповідачем ОСОБА_2 належною ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , що складає 43/100 частин квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Отже, права позивача ОСОБА_1 як власника 43/100 частин квартири АДРЕСА_5 , порушуються відповідачем ОСОБА_2 шляхом вчинення вказаних вище дій.

П. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з ч. 2,3 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Щодо моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У спірних правовідносинах вбачається, у тому числі, пошкодження відповідачем ОСОБА_2 майна шляхом демонтажу дерев`яних східців на металевій конструкції, зведеній у приміщенні спірної квартири.

Отже, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне та можливе відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3328 грн., що є обґрунтованою компенсацією (справедливою сатисфакцією) за душевні страждання, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та необхідно зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 квартирою, яка складає 43/100 частин квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу за власні кошти ОСОБА_2 таких об`єктів: дверей у несучій стіні зазначеної квартири з відновленням її попереднього стану (цегляної несучої стіни); воріт та паркану, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 05101363:00:01:038:0047 за адресою: АДРЕСА_4 , та які обмежують доступ до стін квартири; будівельних матеріалів у дверному прорізі, які обмежують доступ до центрального входу/виходу з квартири; будівельних матеріалів, які обмежують доступ до добудованого прорізу до приміщення другого поверху квартири; драбини та металевої конструкції під балкон із зовнішнього боку квартири, що ведуть до другого поверху надбудови; замка в центральних вхідних дверях квартири з боку вулиці; зобов`язати ОСОБА_2 встановити за власні кошти дерев`яні східці на металевій конструкції, зведеній у приміщенні вказаної квартири; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3328 грн. моральної шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 614,93 грн. судового збору, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 81, 82, 109, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст. 16, 23, 317, 319, 321, 386 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 квартирою, яка складає 43/100 частин квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу за власні кошти ОСОБА_2 таких об`єктів:

-дверей у несучій стіні зазначеної квартири з відновленням її попереднього стану (цегляної несучої стіни);

-воріт та паркану, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 05101363:00:01:038:0047 за адресою: АДРЕСА_4 , та які обмежують доступ до стін квартири;

-будівельних матеріалів у дверному прорізі, які обмежують доступ до центрального входу/виходу з квартири;

-будівельних матеріалів, які обмежують доступ до добудованого прорізу до приміщення другого поверху квартири;

-драбини та металевої конструкції під балкон із зовнішнього боку квартири, що ведуть до другого поверху надбудови;

-замка в центральних вхідних дверях квартири з боку вулиці.

Зобов`язати ОСОБА_2 встановити за власні кошти дерев`яні східці на металевій конструкції, зведеній у приміщенні вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3328 грн. моральної шкоди.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 614,93 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва 10» (м. Вінниця, пров. Литовський, буд. 10; код ЄДРПОУ 34939461)

Повне рішення суду складене 19.10.2026 року.

Суддя