Ухвала суду № 140736844, 14.10.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1570/26

1-кс/195/148/26

У Х В А Л А

іменем України

14.10.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявника - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2026 ОСОБА_3 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2026 року та просив зобов`язати відповідних службових осіб внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 140 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи наступним 17.10.2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до приймального відділення Томаківської ЦРЛ за медичною допомогою, якої потребував внаслідок отруєння отрутохімікатами, що сталася при обробці зерна 16.10.2020 на території Комунального закладу освіти «Томаківський професійний аграрний ліцей» Дніпропетровської обласної ради. Під час обстеження він повідомив медичним працівникам про обставини отруєння, проте в порушення медичного протоколу медичні працівники не відібрали у нього біологічні зразки для проведення токсикологічного дослідження з метою встановлення отруйної речовини, яка спричинила розлад здоров`я, консультування зі спеціалістом з токсикології не здійснили, не вжили своєчасних заходів із проведення антидотної та детоксикаційної терапії, несумлінно поставилися до своїх обов`язків із надання медичної допомоги, внаслідок чого у нього значно та непоправно погіршився стан здоров`я.

28.09.2026 року ОСОБА_3 було отримано відповідь ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за підписом начальника ОСОБА_6 , що його заява з приводу отруєння ядохімікатами була зареєстрована до ЄО №4715 від 03.09.2026 та розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян». В ході розгляду заяви було встановлено, що по даному факту відомості раніше були внесені до ЄРДР №12021046590000035 від 19.04.2021 року та 29.07.2022 року, кримінальне провадження було закрито.

Скаржник вважає, що у діях медичних працівників Томаківського ЦРЛ міститься склад кримінального правопорушення, передбачений ст.140 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між слідчими суддями скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 09.10.2026.

09.10.2026 справу відкладено на 14.10.2026 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 на задоволенні скарги наполягають.

Прокурор Начальник Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури - в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує в повному обсязі, крім пояснень у судовому засіданні надав заперечення письмово.(а.с.25-28).

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї документи, з урахуванням доводів сторін слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 цієї статті, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розд.ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020р. № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч.1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

З аналізу вказаних положень можна зробити висновок про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Верховний Суд у своїй постанові №761/20985/18 від 16.05.2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також Верховний Суд у своїй постанові № 556/450/18 від 30.09.2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.140 КК України відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення настає у разі невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник, у першу чергу, має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому повинна зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Правова норма ч. 1 ст. 214 КПК України спрямована на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та його дієвості.

Саме тому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У даній справі заявник оскаржує бездіяльність службової особи ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за його заявою від 03.09.2026 року, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.140 КК України, вчиненого, на його думку, медичними працівниками у період з 17.10.2020 23.10.2020 року, з приводу несумлінного ставлення до своїх обов`язків із надання медичної допомоги, внаслідок чого у нього значно та непоправно погіршився стан здовров`я. До скарги заявником додано в якості доказів медична документація- медична карта стаціонарного хворого , виписка з медичної карти (а.с.6-16) саме за період 17.10.2020-23.10.2020 рр. Разом з тим твердження заявника, що у нього значно та непоправно погіршився стан здоров`я на протязі наступних майже шість років жодним медичним документом не підтверджено.

На переконання слідчого судді, зазначені ОСОБА_3 у заяві від 03.09.2026 відомості ґрунтуються на припущенні, не свідчать про вчинення будь-якого суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого КК України, а тому не може бути підставою для початку досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги заявника слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.10.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.10.2026