Рішення № 140736270, 22.01.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/16003/24

провадження № 2/208/412/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 09.09.2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 22037000161403, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 24 800,00 грн строком на 24 місяці, з кінцевою датою повернення кредиту 09.09.2021 року.

Відповідно до умов Кредитного договору № 22037000161403, банк зобов`язався надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, передбачені договором, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках.

Також 16.01.2020 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 26202000456938 про встановлення кредитного ліміту.

Відповідно до умов Кредитного договору № 26202000456938, кредитний ліміт на момент укладення договору становив 5 000,00 грн, а процентна ставка за користування кредитом становила 18 % річних на строкову заборгованість та 58% річних на прострочену заборгованість. Договором також передбачалася щомісячна комісія в розмірі 2 % від фактичної заборгованості за кредитом станом на останній банківський день відповідного місяця.

Відповідачем не були виконані належним чином кредитні зобов`язання за вказаними договорами.

15 грудня 2021 року згідно з умовами Договору факторингу № 15/12/21 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», у зв`язку з чим ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача.

Згідно з розрахунками заборгованості за кредитними договорами станом на 14.12.2021 року загальна сума заборгованості за двома кредитними договорами становить 48 659,38 грн, з яких:

- за Кредитним договором № 22037000161403 від 09.09.2019 року 38 843,23 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 21 358,95 грн, прострочена заборгованість за відсотками 0,28 грн, прострочена заборгованість за комісією 17 484,00 грн;

- за Кредитним договором № 26202000456938 від 16.01.2020 року 9 816,15 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 4 528,38 грн, прострочена заборгованість за відсотками 3 712,76 грн, прострочена заборгованість за комісією 1 575,01 грн.

Крім того, позивачем на підставі статті 625 ЦК України нараховано інфляційні втрати за кредитними договорами в розмірі 915,97 грн., та 3 % річних у розмірі 148,94 грн., у зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошових зобов`язань.

Таким чином, загальна сума заборгованості та інших нарахувань, заявлена позивачем до стягнення, становить 49 724,29 грн..

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договороми у загальному розмірі 49 724,29 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 570,00 грн..

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.09.2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 22037000161403, відповідно до умов якого сума кредиту становить 24 800,00 грн, строк кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 09.09.2021 року. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0,001 % річних на строкову заборгованість за кредитом та 56 % річних на прострочену заборгованість за кредитом. Договором передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредиту, розмір якої змінюється залежно від періоду кредитування.

Також судом встановлено, що 16.01.2020 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 26202000456938 про встановлення кредитного ліміту, за умовами якого кредитний ліміт на момент укладення договору становив 5 000,00 грн, процентна ставка на строкову заборгованість 18 % річних, на прострочену заборгованість 58 % річних, а щомісячна комісія 2 % від фактичної заборгованості за кредитом станом на останній банківський день місяця.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання за вказаними договорами.

15 грудня 2021 року згідно з умовами Договору факторингу № 15/12/21 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Згідно з умовами Договору факторингу та документами щодо передачі права вимоги позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 22037000161403 від 09.09.2019 року та Кредитним договором № 26202000456938 від 16.01.2020 року.

За розрахунками заборгованості станом на 14.12.2021 року за Кредитним договором № 22037000161403 заборгованість складає 38 843,23 грн, з яких: 21 358,95 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,28 грн прострочена заборгованість за відсотками, 17 484,00 грн прострочена заборгованість за комісією.

За розрахунками заборгованості станом на 14.12.2021 року за Кредитним договором № 26202000456938 заборгованість складає 9 816,15 грн., з яких: 4 528,38 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 712,76 грн прострочена заборгованість за відсотками, 1 575,01 грн прострочена заборгованість за комісією.

Крім того, позивачем на підставі статті 625 ЦК України нараховано інфляційні втрати за договорами в розмірі 915,97 грн та 3 % річних у розмірі 148,94 грн у зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошових зобов`язань.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч.1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до позивача як нового кредитора перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 22037000161403 від 09.09.2019 року та Кредитним договором № 26202000456938 від 16.01.2020 року.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано доказів на спростування заявленої позивачем суми заборгованості за договором.

Враховуючи, що відповідач користувався наданими коштами та не виконав зобов`язань за кредитними договорами щодо своєчасного повернення грошових коштів і сплати процентів, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами підлягають задоволенню.

За Кредитним договором № 22037000161403 від 09.09.2019 року заборгованість за тілом кредиту становить 21 358,95 грн, а прострочена заборгованість за відсотками 0,28 грн.

За Кредитним договором № 26202000456938 від 16.01.2020 року заборгованість за тілом кредиту становить 4 528,38 грн, а прострочена заборгованість за відсотками 3 712,76 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості за тілом кредиту та процентами за двома кредитними договорами становить 29 600,37 грн..

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти годових від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з усталеною судовою практикою Верховного Суду, нарахування інфляційних втрат та 3% річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами.

Оскільки позивачем правомірно нараховані збитки від інфляції у розмірі 915,97 грн та 3% річних у розмірі 148,94 грн, ці вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У той же час, не є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по комісії за Кредитним договором № 22037000161403 від 09.09.2019 року в розмірі 17 484,00 грн та за Кредитним договором № 26202000456938 від 16.01.2020 року в розмірі 1 575,01 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 зазначено, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь, зокрема за ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором. Такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник, а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався.

Таким чином, за наведених обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комісії в загальному розмірі 19 059,01 грн..

Щодо судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1493,91 грн (2 422,40 ? 30 665,28 : 49 724,29).

В частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 7570,00 грн, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відтак, з врахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-514, 516, 526, 530, 610, 626-629, 638, 1048, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 30 665 (тридцять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн 28 коп., що складається з:

За Кредитним договором № 22037000161403 від 09.09.2019 року:

- 21 358 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн 95 коп. заборгованість за тілом кредиту;

- 0 (нуль) грн 28 коп. заборгованість за відсотками.

- 755 (сiмсот п`ятдесят п`ять) гривні 74 коп. - збитки від інфляції

- 122 (сто двадцять двi) гривнi 89 коп. - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України.

За Кредитним договором № 26202000456938 від 16.01.2020 року:

- 4 528 (чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн 38 коп. заборгованість за тілом кредиту;

- 3 712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн 76 коп. заборгованість за відсотками.

- 160 (сто шiстдесят) гривні 23 коп. - збитки від інфляції

- 26 (двадцять шiсть) гривнi 05 коп. - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1493 (одна тисяча чотириста дев`яносто три) грн 91 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.