Ухвала суду № 140736207, 09.10.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/11214/24

№ провадження 6/208/927/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 208/11214/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 208/11214/24.

На обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 22 липня 2025 року позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8684749455 від 12 червня 2020 року задоволено у повному обсязі.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

Заявник просить замінити первісного стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Водночас до заяви не додано копії рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 22 липня 2025 року та копії виконавчого листа, виданого на виконання зазначеного судового рішення.

Разом із тим за відомостями автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» у цивільній справі № 208/11214/24 виконавчі листи видавалися.

Відповідно до частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача суду необхідно встановити обставини, що мають значення для розгляду заяви, зокрема перевірити наявність виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення, та співвіднести його з правами вимоги, перехід яких заявник обґрунтовує договором факторингу.

За таких обставин заявнику необхідно надати копію виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 22 липня 2025 року, а також копію зазначеного рішення для належного обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання відповідних документів.

Керуючись статтями 10, 175, 177, 185, 258261, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 208/11214/24 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 3 (три) дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана