Рішення № 140735808, 19.10.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1238/26

Провадження № 2/692/982/26

19.10.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить частка у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що дана квартира належала спадкодавцю ОСОБА_2 , позивачці ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що є матір`ю спадкодавця та спадкоємцем першої черги, після смерті сина від спадщини не відмовлялась та не вчиняла дій, що б свідчили про небажання її прийняти, а після усунення обставин, що перешкоджали зверненню до нотаріуса, почала оформлення своїх спадкових прав. Вказала, що після смерті сина перебувала у тяжкому психологічному та емоційному стані, протягом нетривалого періоду пережила смерть двох дітей. Всі її сили були спрямовані на організацію поховань та вирішення побутових питань після смерті дітей. Також у неї загострилась хронічна гіпертонічна хвороба. Наприкінці шестимісячного строку у позивачки виникли проблеми зі здоров`ям, пов`язані з захворюванням опорно-рухового апарату. Через інтенсивний больовий синдром та суттєве обмеження рухливості позивач була позбавлена можливості своєчасно звернутись до нотаріуса. Вказує, що пропуск строку для подання заяви на прийняття спадщини стався не внаслідок її недбалості, а був зумовлений незалежними від її волі об`єктивними причинами, пов`язаними із значним погіршенням стану здоров`я. Позивач будучи особою похилого віку вважала, що зможе оформити спадкові права після завершення лікування та стабілізації стану здоров`я. Після звернення до нотаріуса 16.07.2026, позивач дізналась про пропуск встановленого законом строку на прийняття спадщини. За таких умов просить надати їй додатковий строк тривалістю 2 місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати просить залишити за позивачем.

Ухвалою суду від 07.08.2026 провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.09.2026 підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті.

У судове засідання 12.10.2026 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пух С.Л. не прибули, від представника надійшла зава за вх. №6459/26-Вх від 12.10.2026, у якій та позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника.

У судове засідання представник відповідача Драбівської селищної ради не прибув, відзиву на позов не надав, скерував до суду заяву вх. № 6458/26-Вх від 12.10.2026, де вказав, що відповідач не заперечує проти задоволення позовної заяви, просив розгляд справи проводити без участі представника Драбівської селищної ради, судові витрати залишити за позивачем.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнято судом.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 28 серпня 1986 року Драбівським райвідділом ЗАГС Черкаської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 17.12.2025, виданого виконавчим комітетом Драбівської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Драбів Золотоніського району Черкаської області у віці 46 років.

Відповідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 21 січня 1984 року Драбівським райвідділом ЗАГС Черкаської області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 , виданого 30.08.2003 відділом РАГС Драбівського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 у зв`язку з одруженням з ОСОБА_7 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 01.03.2024, виданого виконавчим комітетом Драбівської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси Черкаської області у віці 40 років.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 від 17.08.2026, виданого виконавчим комітетом Драбівської селищної ради, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у с-щі Драбів, Золотоніського району Черкаської області у віці 47 років.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 , виданого 21.08.2001 Русько-Полянським відділом управління запису актів громадянського стану адміністрації Омської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у р.п. Руська Поляна, Русько-Полянський район, Омська область, росія.

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.12.2006, виданого Органом приватизації Драбівської селищної ради, власниками об`єкта: квартири за адресою АДРЕСА_1 , вказані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Драбівського виробничого підрозділу Черкаського ООБТІ № 13381069 від 29.01.2007, власниками об`єкта: квартири за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , форма власності приватна спільна сумісна.

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , власниками вказані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки № 97 від 16.03.2026 відділу ЦНАП виконавчого комітету Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2026/011960756 від 16.07.2026 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно запису № 168406377/1 від 17.04.2025 медичного центру «Я ваш лікар», ОСОБА_1 17.04.2025 зверталась за медичною допомогою у зв`язку з гіпертонією.

Згідно запису № 297763312/1 від 17.06.2026 медичного центру «Я ваш лікар», ОСОБА_1 17.06.2026 зверталась за медичною допомогою у зв`язку з гіпертонією та плечовим синдромом.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 86352082 від 14.08.2026, спадкова справа номер у спадковому реєстрі 75895088, номер у нотаріуса 78/2026, спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена у Драбівській державній нотаріальній конторі.

З копії спадкової справи № 78/2026 вбачається, що вона заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Драбівській державній нотаріальній конторі на підставі заяви ОСОБА_1 , яка просила видати на її ім`я свідоцтво про прав на спадщину за законом на майно: частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 . Інформація про інших спадкоємців у матеріалах справи відсутня.

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 106/02-31 від 17.06.2026, державним нотаріусом Першої золотоніської державної нотаріальної контори, в порядку заміщення державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори Колосовською С.О. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_1 не була зареєстрована та не проживала разом з померлим ОСОБА_2 на день його смерті та не подала вчасно заяву про прийняття спадщини, то вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті спадкоємцем першої черги за законом є позивач ОСОБА_2 , яка з померлим не була зареєстрована та разом не проживала. Спадкова справа після спадкодавця ОСОБА_2 заведена тільки 16.07.2026, тобто з пропуском шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_2 . Підставами пропуску строку на прийняття спадщини позивач вказала погіршення стану здоров`я, тяжкий психоемоційний стан у зв`язку з смертю дочки, а у подальшому сина - спадкодавця.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, згідно ст. 1269 ЦК України. При цьому, такі дії повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини строк.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред`явлення нею позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Наведені положення у повній мірі відповідають Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, при цьому суд враховує, що пропуск такого строку є незначним.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

При цьому поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо, що відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 13 березня 2020р. по справі № 314/2550/17.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27.06.2000р., при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 89 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, пропуск такого строку не є значним, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також факт визнання позову відповідачем, що є самостійною підставою для його задоволення, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Суд вважає, що достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у даному випадку є строк два місяці з моменту вступу рішення у законну силу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи клопотання сторони позивача, суд залишає судовий збір за позивачем.

Керуючись ст.ст. 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення виготовлений 19 жовтня 2026 року.