Рішення № 140735800, 16.10.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/942/26

Провадження № 2/550/694/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 жовтня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Хоменка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором №9447188 від 19.09.2025 року у розмірі 19600,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі за текстом ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», Кредитодавець) та ОСОБА_1 було укладено Договір №9447188, згідно якого відповідачка отримала кредит, у розмірі 7000,00 грн.. 13.05.2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі за текстом - ТОВ «ФК «ЕЙС») укладено Договір факторингу №13052026, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі й за кредитним договором №9447188, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .

Всупереч умов Договору відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, у розмірі 33600,00 грн., яка складається з: 7000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 12600,00 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 14000,00 грн. заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Однак, вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову позивачем не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості до стягнення становить 19600,00 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 28.07.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, також даною ухвалою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності на підставі наявних доказів у справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідачки до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідачки.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №9447188 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису підписаний одноразовим ідентифікатором С2303 19.09.2025 о 18:42:31. Згідно умов кредитного договору відповідачка отримала кредит в сумі 7000,00 грн. строком на 360 днів, із стандартною процентною ставкою 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту (а.с.10-18).

На підтвердження перерахування коштів відповідачці ОСОБА_1 , позивач надав копію листа ТОВ «ПЕЙТЕК» №20260514-2.2 від 2026-05-14, в якому вказано, що 19.09.2025 о 18:43:06 від ТОВ «Авентус Україна» було успішно перераховано кошти в сумі 7000,00 грн. за допомогою посередницьких послуг з переказу коштів ТОВ «ПЕЙТЕК» шляхом зарахування на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору №9447188 від 2025-09-19 (а.с.43-45).

13.05.2026 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу №13052026, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.53-58).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за Договором факторингу №13052026 від 13.05.2026 від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 33600,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 7000,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 12600,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями 14000,00 грн. (а.с.63-64).

Відповідно до виписки з особового рахунку за Договором про надання споживчого кредиту №9447188 від 19.09.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.06.2026 складає 33600,00 грн., з яких: 7000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12600,00 грн. прострочена заборгованість за процентами, 14000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (а.с.74 зворот).

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором №9447188 від 19.09.2025 року, сума заборгованості становить 33600,00 грн., яка складається з наступного: 7000,00 грн. заборгованість за кредитом, 12600,00 грн. заборгованість за відсотками, штраф 14000,00 грн. (а.с.67-71).

Однак, позивачем вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості до стягнення становить 19600,00 грн.

Крім того, ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 28.07.2026 року у АТ КБ «ПриватБанк» витребувано інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), платіжна картка № НОМЕР_3 ; про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_3 у період з 19.09.2025 по 24.09.2025 у сумі 7000,40 грн.; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) (а.с.85-87)

01.09.2026 року на виконання ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист №20.1.0.0.0/7-260817/54209-БТ від 21.08.2026 року, згідно якого на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) та надано виписку за договором №б/н за період 19.09.2025-24.09.2025 року з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , 19.09.2025 року було здійснено зарахування коштів в сумі 7000,00 грн.(а.с.99-100).

Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Уклавши Договір факторингу №13052026 від 13.05.2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ ФК «ЕЙС» до останнього перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідачки вищевказаної суми боргу.

Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, позивач додав копії Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-01 від 20.01.2026 року (а.с.72-73), Акта прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2026 року (а.с.75), Протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-01 від 20.01.2026 (а.с.73 зворот), Додаткової угоди №25771574569 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-01 від 20.01.2026 року (а.с.74).

Таким чином, ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачкою факт надання Адвокатським бюро «Тимошенко та Партнери» професійної правничої допомоги позивачу, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором №9447188 від 19.09.2025 року у розмірі 19600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ: 42986956.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя О.І. Михайлюк