Рішення № 140735286, 19.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 761/17434/26

провадження № 2/753/15681/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 799532237 від 25.11.2020.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 796,60 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.11.2020 між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 799532237, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти. Надалі право вимоги за вказаним кредитним договором, за твердженням позивача, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» на підставі договорів факторингу та відповідних реєстрів прав вимоги.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17.08.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано від Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо: чи була відкрита/випущена на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна картка з маскою 5375-41ХХ-ХХХХ-7512; чи здійснювалося зарахування коштів на вказану платіжну картку у період з 25.11.2020 по 30.11.2020 у розмірі 4 300,00 грн.; чи здійснювалося зарахування коштів на вказану платіжну картку у період з 04.12.2020 по 09.12.2020 у розмірі 1 000,00 грн.; чи був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером або номером, зазначеним у банківському профілі ОСОБА_1 щодо зазначеної платіжної картки; у разі підтвердження зарахування коштів - надати виписку, платіжні документи або інші банківські документи, які підтверджують відповідні операції.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 25.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 799532237.

Відповідно до пункту 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику 4 300,00 грн., а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти на погоджених умовах.

Пунктом 1.2 договору визначено строк кредитування - 16 днів. За пунктом 1.3 протягом цього строку проценти нараховувалися за дисконтною ставкою 1,66 % за кожний день користування кредитом.

Пунктом 1.4 передбачено застосування базової ставки 1,70 % за день у разі користування кредитом понад установлений строк. При цьому пунктом 4.3 прямо визначено, що проценти після закінчення строку надання кредиту є процентами в розумінні частини другої статті 625 ЦК України.

Договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора MNV65KD6.

Згідно з довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора, заявку подано 25.11.2020, одноразовий ідентифікатор направлено на номер телефону НОМЕР_3 о 09 год. 38 хв., а акцепт оферти здійснено о 09 год. 39 хв. 10 сек.

У кредитних документах позичальника зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як позов пред`явлено до ОСОБА_1 . Водночас у документах збігаються РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані, номер телефону та інші ідентифікаційні відомості.

04.12.2020 сторони уклали додаткову угоду, якою збільшили суму кредиту на 1 000,00 грн. Загальна сума наданого кредиту становила 5 300,00 грн.

Додаткова угода не змінила кінцевого строку повернення коштів. Оновленим графіком передбачено повернення кредиту 11.12.2020, сплату 1 258,28 грн. процентів за дисконтною ставкою та загальну суму до сплати 6 558,28 грн.

На виконання ухвали суду від 17.08.2026 у справі № 761/17434/26 АТ «Універсал Банк» надало лист від 18.08.2026 та виписки за картковим рахунком відповідача.

Банк підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , емітовано картку, на яку зараховано кредитні кошти. Номер НОМЕР_3 був фінансовим номером телефону за цією карткою. Виписка відображає зарахування 4 300,00 грн. 25.11.2020 о 09 год. 39 хв. 17 сек. та 1 000,00 грн. 04.12.2020 о 10 год. 55 хв. 23 сек.

Таким чином, отримання відповідачем обох сум підтверджено інформацією банку, який обслуговує його рахунок. Збіг персональних даних, фінансового номера телефону, дат і сум переказів дозволяє співвіднести кредитні документи саме з відповідачем, незважаючи на відмінності в написанні його імені.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

За реєстром прав вимоги № 116 від 12.01.2021 до ТОВ «Таліон Плюс» передано право вимоги за договором № 799532237. Запис у реєстрі містить РНОКПП відповідача та заборгованість 9 471,80 грн., з яких 5 300,00 грн. - основний борг, 4 171,80 грн. - проценти. Розрахунки між сторонами підтверджуються актом звірки та протоколом узгодження факторингової операції.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01.

За реєстром прав вимоги № 9 від 30.05.2023 право вимоги за договором відповідача передано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». У реєстрі зазначено заборгованість 13 796,60 грн., з яких 5 300,00 грн. - основний борг, 8 496,60 грн. - проценти.

Платіжною інструкцією № 4097 від 30.05.2023 підтверджено сплату ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ТОВ «Таліон Плюс» 3 818 981,17 грн. за відповідним реєстром.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е.

За пунктом 1.2 цього договору права вимоги переходять із моменту підписання акта приймання-передачі реєстру боржників. Такий акт підписано 14.07.2025. Витяг із реєстру містить відомості про відповідача, договір № 799532237 та заборгованість 13 796,60 грн. Надані платіжні документи підтверджують здійснення фінансування за договором.

Позивач просить стягнути 5 300,00 грн. основного боргу та 8 496,60 грн. процентів. Додаткових нарахувань після набуття права вимоги позивач не здійснював.

За розрахунком первісного кредитора проценти нараховано до 12.01.2021 у сумі 4 171,80 грн. Надалі ТОВ «Таліон Плюс» продовжувало нарахування до 01.03.2021, унаслідок чого їх загальна сума збільшилася до 8 496,60 грн.

Оцінюючи зазначені обставини, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За статтею 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності.

Кредитний договір, додаткова угода, відомості про акцепт оферти та банківські документи у сукупності підтверджують виникнення кредитних правовідносин із відповідачем і надання йому 5 300,00 грн.

Зазначення банком нульової заборгованості за власним картковим рахунком не означає погашення зобов`язання перед небанківським кредитодавцем. Ці відомості стосуються обслуговування рахунку в АТ «Універсал Банк», а не стану виконання договору з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

Надані розрахунки та виписка кредитора не містять платежів відповідача, які погашали б основний борг. Відображення вибуття кредиту з обліку попереднього кредитора у зв`язку з відступленням права вимоги не є виконанням зобов`язання позичальником.

Договори факторингу, індивідуалізовані записи у реєстрах, акт передачі та документи щодо фінансування підтверджують послідовний перехід права вимоги до позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, вимога про стягнення 5 300,00 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Щодо процентів суд розмежовує плату за користування кредитом протягом погодженого строку та відповідальність за прострочення його повернення.

Графіком до додаткової угоди визначено кінцеву дату повернення - 11.12.2020 та проценти за дисконтною ставкою в розмірі 1 258,28 грн. Документів про погодження нового строку кредитування після цієї дати не надано.

Положення про дію договору до повного виконання зобов`язань не тотожне продовженню строку правомірного користування кредитом. Крім того, сам пункт 4.3 договору прямо відносить нарахування після закінчення строку кредитування до частини другої статті 625 ЦК України.

Тому нарахування після 11.12.2020 не можуть оцінюватися як звичайна плата за користування коштами в межах погодженого строку.

Пунктом 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено звільнення споживача від відповідальності за прострочення у визначений законом період, що починається з 01.03.2020, у тому числі від інших передбачених договором платежів за прострочення.

Спірні нарахування після закінчення строку кредитування пов`язані саме з неповерненням кредиту та за умовами договору мають характер відповідальності. Їх перейменування у розрахунках на проценти за користування кредитом не змінює правової природи.

Окремо суд ураховує законодавчу заборону збільшення процентної ставки через невиконання зобов`язань у відповідний період. Тому перерахунок плати за вже минулий погоджений строк із дисконтної ставки 1,66 % на базову ставку 1,70 % лише внаслідок прострочення також не може бути прийнятий.

Таким чином, стягненню підлягають 1 258,28 грн. процентів, погоджених графіком за строк кредитування. У стягненні решти 7 238,32 грн. нарахувань слід відмовити.

Загальна сума обґрунтованої заборгованості становить 6 558,28 грн.: 5 300,00 грн. основного боргу та 1 258,28 грн. процентів.

Платіжною інструкцією № 49668 від 01.05.2026 підтверджено сплату позивачем 2 662,40 грн. судового збору.

На підтвердження витрат на правничу допомогу надано договір № 20/08/25-01 від 20.08.2025 з Адвокатським бюро «Соломко та партнери», додаткову угоду № 25770905712 від 01.09.2025 та акт від 29.12.2025.

Актом визначено 5 000,00 грн. за складання позову, 1 000,00 грн. за вивчення матеріалів, 500,00 грн. за підготовку адвокатського запиту та 500,00 грн. за підготовку клопотання про витребування доказів. Загальна вартість становить 7 000,00 грн.

Зазначені послуги пов`язані з цією справою, а їх виконання підтверджується наданими процесуальними документами. Оцінюючи необхідність роботи, суд ураховує перевірку трьох переходів права вимоги та отримання банківських доказів.

За статтею 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову витрати розподіляються пропорційно задоволеним вимогам. Тому з відповідача підлягають стягненню 1 265,58 грн. судового збору та 3 327,48 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Решта витрат залишається за позивачем.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, заборгованість за кредитним договором № 799532237 від 25.11.2020 у розмірі 6 558,28 грн., з яких 5 300,00 грн. - основний борг, 1 258,28 грн. - проценти.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 7 238,32 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 1 265,58 грн. судового збору та 3 327,48 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.