Ухвала суду № 140735176, 19.10.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1386/26

Номер провадження 2/350/1078/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №350/1386/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1523-9403 від 10 березня 2025 року.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 20 239,80 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 4 200,00 грн, нарахованих процентів у розмірі 13 309,80 грн, процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України в розмірі 2 100,00 грн та комісії в розмірі 630,00 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Олійник Катерини Олегівни надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій представник просить закрити провадження у цивільній справі №350/1386/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, представник позивача просить повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений при поданні позовної заяви судовий збір, зазначивши банківські реквізити для повернення коштів.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану представником позивача заяву, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у цій справі є вимога ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1523-9403 від 10 березня 2025 року.

Із заяви представника позивача вбачається, що позивач не наполягає на подальшому судовому розгляді заявленої вимоги та просить закрити провадження у справі саме у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При вирішенні цього питання суд ураховує, що закриття провадження у справі за пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе за умови відсутності предмета спору, тобто відсутності матеріально-правового питання, яке потребує вирішення судом.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20, закриття провадження у справі за зазначеною підставою можливе у випадку, коли предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення, за умови відсутності неврегульованих питань між сторонами.

За умови підтвердження матеріалами справи відсутності предмета спору на час пред`явлення позову та на час вирішення судом питання про закриття провадження суд доходить висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі.

Щодо повернення судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд одночасно вирішує питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору з Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадку закриття провадження у справі на зазначеній підставі судовий збір повертається повністю.

Як убачається з матеріалів позову, при зверненні до суду ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заявило про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи, що представник позивача заявив клопотання про повернення судового збору та провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 13, 133, 142, 247, пунктом 2 частини першої статті 255, статтями 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Олійник Катерини Олегівни про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі №350/1386/26, номер провадження 2/350/1078/2026, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернення судового збору здійснити на рахунок ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» IBAN НОМЕР_1 , МФО 320478.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: