Рішення № 140734277, 12.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/1004/26

Провадження №2/504/2786/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря - Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, юридична адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) проти ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Представник позивача - адвокат Ткаченко Ю.О. звернулася до суду із вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 72324641 від 14.12.2022 у розмірі 42930,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 30930,00 грн. - заборгованість за процентами.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено в електронній формі договір позики № 72324641 на суму 12000,00 грн. строком на 30 днів, який додатковою угодою від 13.01.2023 продовжено до 34 днів.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти на платіжну картку відповідача, однак відповідач позику не повернув та проценти у повному обсязі не сплатив.

Право грошової вимоги за договором позики перейшло до ТОВ «Сіроко Фінанс» на підставі договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2023, а згодом - до позивача на підставі договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025.

Рух справи.

Ухвалою судді від 09.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судовою повісткою, яка 14.05.2026 надіслана та доставлена йому в електронній формі на номер телефону НОМЕР_2 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 12.10.2026 постановлено розглянути справу в заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що 14.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924) та відповідачем укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72324641.

Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором FCRh63OAGf 14.12.2022 о 11:23:44.

Відповідно до п. 2 договору сума позики становить 12000,00 грн., строк позики - 30 днів (до 13.01.2023), базова процентна ставка - 2,5 % в день (фіксована), знижена процентна ставка - 0,875 % в день (застосовується відповідно до умов програми лояльності), орієнтовна загальна вартість позики - 15150,00 грн.

Договором також передбачено процентну ставку за понадстрокове користування позикою 2,70 % в день та пеню 2,70 % в день, які не застосовуються в період карантину (п. 1.1, 1.2, 2 договору).

Згідно з п. 4 договору проценти нараховуються щоденно на залишок позики.

13.01.2023 відповідач сплатив 420,00 грн. та уклав з первісним кредитором додаткову угоду № 8446546, підписану електронним підписом одноразовим ідентифікатором jM6OGMqOX0, якою строк позики продовжено до 34 днів - до 17.01.2023.

Згідно з п. 2.1 додаткової угоди орієнтовна загальна вартість позики з урахуванням продовженого строку становить 15570,00 грн., тобто 12000,00 грн. позики та 3570,00 грн. процентів.

Пунктом 3 додаткової угоди визначено, що продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника.

Кошти позики в сумі 12000,00 грн. перераховано 14.12.2022 на платіжну картку відповідача № НОМЕР_3 через платіжну установу ТОВ «ФК «Фінекспрес», що підтверджується копією платіжної інструкції № 40aa491f-7e6f-4baa-b0db-f65c8c126892 та довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 12.01.2026.

На думку суду, наведені докази у сукупності з договором, підписаним відповідачем, підтверджують отримання відповідачем позики в сумі 12000,00 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, факт отримання коштів не заперечив та жодних доказів на спростування цього не надав.

Згідно з розрахунком заборгованості первісного кредитора за період з 14.12.2022 по 16.01.2023 проценти нараховувалися за ставкою 0,875 % в день (105,00 грн. на день).

18.01.2023, тобто після закінчення строку позики, первісний кредитор нарахував 1080,00 грн. процентів, а з 19.01.2023 нараховував проценти по 300,00 грн. в день.

Усього первісним кредитором нараховано 31350,00 грн. процентів, з яких відповідачем сплачено 420,00 грн.; залишок заборгованості становить 12000,00 грн. за тілом позики та 30930,00 грн. за процентами.

Неустойку (пеню) первісним кредитором не нараховано, і позивач її стягнення не просить.

03.04.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 033-030423, на підставі якого згідно з реєстром прав вимог № 04/05/23 від 04.05.2023 до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 72324641.

05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, на підставі якого згідно з реєстром прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму 42930,00 грн.

Норми права та їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд переконаний, що договір позики між первісним кредитором та відповідачем укладено у належній формі, а його умови погоджені сторонами.

Щодо права вимоги позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 5.5 договору позики передбачено право позикодавця без згоди позичальника відступити право вимоги за договором.

Дійсність договорів факторингу відповідачем не оспорювалася.

Отже, на думку суду, позивач є належним кредитором відповідача за договором позики № 72324641 від 14.12.2022 в обсязі прав, що існували у первісного кредитора на момент відступлення.

Щодо тіла позики.

Судом встановлено, що відповідач отримав позику в сумі 12000,00 грн. та жодної суми в її погашення не сплатив.

Строк повернення позики (17.01.2023) настав.

Отже, заборгованість за тілом позики в сумі 12000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Щодо процентів за користування кредитом.

Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Водночас пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3498-IX встановлено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання ним чинності.

Перехідні положення закону покликані врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до нового.

На думку суду, тимчасові обмеження денної процентної ставки (2,5 % та 1,5 %) стосуються договорів про споживчий кредит, укладених до 24.12.2023, строк дії яких тривав після набрання чинності Законом № 3498-IX.

Договори, укладені до 24.12.2023, строк дії яких не продовжувався, обмеженням денної процентної ставки не підлягають, а проценти за ними стягуються в розмірі, передбаченому договором, якщо споживач не оспорив відповідні умови в установленому законом порядку (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, провадження № 61-4595сво25).

До договорів, укладених після набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто з 24.12.2023, застосовується встановлений ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки - 1 %.

Судом встановлено, що договір позики № 72324641 укладено 14.12.2022, а його строк з урахуванням додаткової угоди від 13.01.2023 закінчився 17.01.2023, тобто до набрання чинності Законом № 3498-IX.

Строк дії договору після 24.12.2023 не продовжувався.

Відповідач зустрічного позову не подав, умов договору щодо процентів не оспорював.

Отже, обмеження денної процентної ставки, встановлені Законом № 3498-IX, до цього договору не застосовуються, а проценти за користування позикою визначаються умовами договору.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Після спливу строку позики або у разі пред`явлення вимоги про дострокове повернення права та інтереси кредитодавця забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Строк позики закінчився 17.01.2023.

Згідно з додатковою угодою від 13.01.2023 сторони погодили, що за весь продовжений строк позики (34 дні) проценти становлять 3570,00 грн. (12000,00 грн. ? 0,875 % ? 34 дні), а продовження строку відбувається без погіршення умов для позичальника.

Відповідач сплатив в рахунок процентів 420,00 грн.

Отже, заборгованість за процентами в межах строку позики становить 3150,00 грн. (3570,00 грн. - 420,00 грн.).

Проценти в сумі 1080,00 грн., нараховані 18.01.2023, та проценти по 300,00 грн. в день, нараховані з 19.01.2023, нараховано вже після закінчення строку позики.

На думку суду, такі нарахування є наслідком прострочення виконання грошового зобов`язання, а не платою за користування позикою в межах погодженого строку.

Крім того, договором прямо передбачено, що процентна ставка за понадстрокове користування позикою не застосовується в період карантину.

Карантин на всій території України, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, тривав до 30.06.2023, тобто протягом усього періоду цих нарахувань.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, нараховані після закінчення строку позики проценти стягненню не підлягають.

Отже, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування позикою в сумі 3150,00 грн.

У стягненні процентів у сумі 27780,00 грн. (30930,00 грн. - 3150,00 грн.) слід відмовити.

Висновки суду.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням (ст. 89 ЦПК України), суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 72324641 від 14.12.2022 у розмірі 15150,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - тіло позики, 3150,00 грн. - проценти за користування позикою.

У стягненні процентів у сумі 27780,00 грн. слід відмовити.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, від 18.07.2006).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено частково - на суму 15150,00 грн. із заявлених 42930,00 грн., що становить 35,29 %.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 579941115.1 від 23.02.2026.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 2662,40 грн. ? 15150,00 грн. / 42930,00 грн. = 939,56 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений з адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акту № 4-ДІЛ від 30.12.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги та платіжну інструкцію про її оплату на загальну суму 4500,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Суд вважає, що позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Водночас, оскільки позов задоволено частково, ці витрати відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Такий розподіл є імперативним правилом процесуального закону і не залежить від того, чи заперечував відповідач щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 4500,00 грн. ? 15150,00 грн. / 42930,00 грн. = 1588,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 215, 216, 512, 514, 526, 610-612, 629, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 625, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, юридична адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) проти ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, юридична адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) заборгованість за договором позики № 72324641 від 14.12.2022 у розмірі 15150,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок), яка складається із заборгованості за тілом позики в сумі 12000,00 грн. та заборгованості за процентами за користування позикою у сумі 3150,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, юридична адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) судовий збір у розмірі 939,56 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1588,05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ. К. Барвенко