Ухвала суду № 140733909, 19.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6424/26

Провадження 1-кс-1618/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111230001470 від 16.10.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.190 КК України, яке обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12026111230001470, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2026 о 10:20 до ВП №1 (Васильків) Обухівського РУП надійшов рапорт о/у ВКП Солом`янського УП Галицького, про те, що звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , та повідомила, що 14.10.2026 року близько 20:12 перебуваючи на дачному участку за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи відрекомендувались працівниками СБУ та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі: 47365 євро, та 19077 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 14.10.2026 р. заявниця перебувала на своїй дачній ділянці в АДРЕСА_2 , та близько 13:40 год. їй на вайбер зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_6 , начальником слідчого відділу ДБР, та повідомив, що на її ім`я на відділення Нової Пошти прийшла посилка з Харкова, та при перевірці даної посилки виявлено GPS-трекер для наведення російських ударів по українських об`єктах. Заявниця повідомила що не користується послугами Нової Пошти та про дану подію нічого не знає. Чоловік повідомив що цією справою вже займається СБУ та вони їй перетелефонують. Через декілька хвилин знову зателефонував невідомий чоловік на Вайбер з номеру НОМЕР_2 та назвався ОСОБА_7 , полковником СБУ, та під час розмови сказав увімкнути на телефоні камеру щоб просканувати кімнату. Потім сказав, що даною справою буде займатись керівник СБУ полковник ОСОБА_8 , який знову перетелефонував з месенжеру Вайбер з номеру НОМЕР_3 та під час розмови почав запитувати яка в неї є сума грошей в іноземній валюті. Заявниця назвала суму яка в неї є, та чоловік сказав, що потрібно на відео перерахувати всі купюри, після чого передати їх інкасаторам СБУ, для перевірки, щоб встановити чи не були ці гроші отримані злочинним шляхом. Після перерахунку коштів вийшла сума у розмірі 19077 доларів США та 47365 Євро. Потім заявниці сказали щоб її чоловік запакував дані гроші та виніс за території котеджного містечка за КПП та передав їх інкасатору ОСОБА_9 , та назвав код 7411. Передача грошей відбулась 14.10.2026 р. о 20:12 год. Гроші були передані чоловіку на вигляд близько 30 років, вище середнього зросту, коротке світле волосся, худощавої тілобудови. Даний чоловік був на авто ймовірно білого кольору (автомобіль не розгледіли так як було темно). Також дані особи пообіцяли всю суму передану їм для перевірки, повернути 15.10.2026 року у період з 17:00 до 19:00 години.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено особу водія транспортного засобу, на якому пересувалися шахраї, ним є гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. тел.: НОМЕР_4 , власник авто VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_5 . Крім цього, вдалося встановити адресу фактичного проживання вказаного громадянина: АДРЕСА_3 .

Враховуючи безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, раптовість викриття кримінального правопорушення, наявність ризику знищення, приховування або переміщення речей та документів, які мають доказове значення, а також з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, 16 жовтня 2026 року в період часу з 12 години 12 хвилин по 12 годину 30 хвилин працівниками поліції в присутності понятих проведено обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «POLO», державний номерний знак НОМЕР_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: відеореєстратор марки «DDPAI», модель «N5 Dual», чорного кольору, ID: 2AJFX-N5, який було поміщено до поліетиленового пакету НПУ №WAR1877539; вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «POLO», державний номерний знак НОМЕР_5 , виданий на ОСОБА_10 , який було поміщено до поліетиленового пакету НПУ №ICR0074965. Окрім того, в ході проведення обшуку було вилучено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «POLO», державний номерний знак НОМЕР_5 , який направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Василя Стуса, 37.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «POLO», державний номерний знак НОМЕР_5 являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. тел.: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого від 16 жовтня 2026 року вилучені предмети, речі під час проведення 16 жовтня 2026 року в період часу з 12 години 12 хвилин по 12 годину 30 хвилин обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «POLO», державний номерний знак НОМЕР_5 , а саме: відеореєстратор марки «DDPAI», модель «N5 Dual», чорного кольору, ID: 2AJFX-N5, який поміщено до поліетиленового пакету НПУ №WAR1877539; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «POLO», державний номерний знак НОМЕР_5 , виданий на ОСОБА_10 , який поміщено до поліетиленового пакету НПУ №ICR0074965;автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «POLO», державний номерний знак НОМЕР_5 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Василя Стуса, 37- визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення невідкладного обшуку речі та предмети, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпеченнязбереженняречовихдоказів.У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

За вимогами, передбаченими ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи, що тимчасово вилучено майно було 16.10.2026, то клопотання було подане наступного робочого дня, тобто 19.10.2026.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12026111230001470 від 16.10.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.190 КК України.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 98, п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, 167, 168, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпоряджання на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення16 жовтня 2026 року в період часу з 12 години 12 хвилин по 12 годину 30 хвилин обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «POLO», державний номерний знак НОМЕР_5 , а саме: відеореєстратор марки «DDPAI», модель «N5 Dual», чорного кольору, ID: 2AJFX-N5, який поміщено до поліетиленового пакету НПУ №WAR1877539; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «POLO», державний номерний знак НОМЕР_5 , виданий на ОСОБА_10 , який поміщено до поліетиленового пакету НПУ №ICR0074965;автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «POLO», державний номерний знак НОМЕР_5 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Василя Стуса, 37.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1