Рішення № 140733695, 15.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 522/11409/25-Е

Провадження № 2/761/3302/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Маковській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» про визнання події страховим випадком та призначення страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 на адресу суду від Приморського районного суду м.Одеси за підсудністю надійшла, подана в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя» про визнання події страховим випадком та призначення страхової виплати, в якому просила: визнати страховим випадком смерть Застрахованої особи - ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з умовами Договору добровільного страхування життя № 200.1700645-7015652 від 30.11.2012 року; призначити та стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» на користь ОСОБА_1 страхову виплату у розмірі 95 520,42 грн (з яких 83 193,23 грн - страхова сума за програмою страхування на випадок смерті, 12 327,19 грн - додатковий інвестиційний доход); стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2012 між ОСОБА_2 та Відповідачем було укладено Договір добровільного страхування життя № 200.1700645-7015652 строком дії на 20 років (Заява № 7015652, Страхове свідоцтво № 200.1700645-7015652 від 30.11.2012) Згідно з умовами договору, Вигодонабувачем у разі настання страхового випадку (смерті Застрахованої особи) у розмірі 100% страхової виплати визначено дружину Застрахованої особи - ОСОБА_1 .

Згідно зі Страховим свідоцтвом від 30.11.2020 року (після процедури відновлення договору) страхову суму встановлено у розмірі 83 193,23 грн. Розмір нарахованого додаткового інвестиційного доходу станом на 01.01.2022 року складав 12 327,19 грн, а загальна сума страхового відшкодування підлягає виплаті у розмірі 95 520,42 грн.

16 травня 2022 року Застрахована особа - ОСОБА_2 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, під час здійснення цивільної евакуації населення в напрямку Миколаївської області на цивільному автомобілі потрапив під обстріл зі стрілецької зброї, отримавши наскрізне кульове поранення голови, несумісне з життям.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2024 у справі

№ 766/11292/23 ОСОБА_2 було оголошено померлим, датою його вірогідної смерті визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18 травня 2024 року Хустським відділом ДРАЦС складено відповідний актовий запис № 4 про смерть (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

04 жовтня 2024 року Позивач звернулася до Відповідача із заявою про здійснення страхової виплати. Однак листом від 15.11.2024 року № N04099/400 Відповідач відмовив у здійсненні виплати, посилаючись на п. 4.1.2 та п. 4.2.1.1 Правил добровільного страхування життя № 01-1, вважаючи, що смерть Застрахованої особи настала внаслідок воєнних дій або збройного конфлікту.

Позивач вважає відмову Відповідача неправомірною, оскільки ОСОБА_2 був цивільною особою, волонтером громадської організації «Місто сили», не був військовослужбовцем, не мав зброї та не брав жодної активної участі у бойових діях або збройному конфлікті, а здійснював виключно гуманітарну місію з порятунку людей. Застосування Страховиком застереження щодо воєнних дій є безпідставним розширеним тлумаченням умов договору на шкоду споживачеві.

Ухвалою від 21.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Відповідач у поданому відзиві проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що смерть Застрахованої особи настала в умовах воєнного стану від застосування зброї в зоні воєнних дій. На думку Відповідача, Правила страхування прямо виключають події, що сталися внаслідок воєнних дій чи збройного конфлікту, із категорії страхових випадків, незалежно від наявності у особи статусу військовослужбовця.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 355.

10.11.2012 ОСОБА_2 підписав Заяву на страхування

№ 7015652, а 30.11.2012 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя» було укладено Договір добровільного страхування життя № 200.1700645-7015652 на термін 20 років, що підтверджується виданим Страховим свідоцтвом.

Вигодонабувачем у разі настання страхового випадку (смерті Застрахованої особи) у розмірі 100% за договором визначено дружину - ОСОБА_1 .

Невід`ємними частинами Договору є Заява на страхування, План страхування та Правила добровільного страхування життя № 01-1 (нова редакція).

Згідно зі Страховим свідоцтвом від 30.11.2020 року № 200.1700645-7015652 (виданим за результатами відновлення договору), розмір страхової суми на випадок дожиття або смерті встановлено у розмірі 83 193,23 грн.

Згідно з листом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя» від 30.05.2022

№ 11210/400, сума додаткового інвестиційного доходу, сформованого за Договором станом на 01.01.2022 року, складає 12 327,19 грн.

Загальна сума страхової виплати, що підлягає сплаті Вигодонабувачу, становить

95 520,42 грн (83 193,23 грн + 12 327,19 грн).

Указ Президентом України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2024 року у справі № 766/11292/23 оголошено ОСОБА_2 померлим та визначено дату його вірогідної смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_2 загинув під час здійснення цивільної евакуації населення з тимчасово окупованої території Херсонської області внаслідок обстрілу зі стрілецької зброї цивільного автомобіля, отримавши несумісне з життям вогнепальне поранення голови.

18.05.2024 Хустським відділом ДРАЦС у Закарпатській області складено актовий запис № 4 та видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Отже, ОСОБА_2 не був військовослужбовцем, не входив до військових формувань, зброї при собі не мав і не виконував бойових чи військово-тактичних завдань.

Листом від 15.11.202 № N04099/400 Відповідач відмовив у виплаті страхової суми, мотивуючи тим, що смерть Застрахованої особи сталася внаслідок травми, спричиненої стрілецькою зброєю під час вибухових/воєнних подій, що відповідно до п. 4.1.2 та п. 4.2.1.1 Правил страхування № 01-1 не вважається страховим випадком.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, є цивільно-правовими та стосуються виконання зобов`язань за договором добровільного страхування життя.

Загальні засади виконання цивільно-правових зобов`язань визначені ст. 526, 527, 530 ЦК України, за якими зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 979 ЦК України та положень Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Аналогічний обов`язок Страховика щодо здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку передбачено нормами Закону України «Про страхування».

У відповідності до п. 3.1.1 та п. 3.2.1.1 Правил добровільного страхування життя

№ 01-1, які є невід`ємною частиною Договору № 200.1700645-7015652, страховим ризиком та страховим випадком за основними умовами договору є «смерть Застрахованої особи з будь-якої причини, яка настала у період дії Договору».

Суд не бере до уваги доводи Відповідача щодо наявності підстав для звільнення від виплати на підставі п. 4.1.2 та п. 4.2.1.1 Правил (застереження щодо воєнних дій, збройних конфліктів тощо) з огляду на наступне.

З матеріалів справи та судовим рішенням у справі № 766/11292/23 встановлено, що загиблий ОСОБА_2 був цивільною особою.

У момент загибелі він не перебував на військовій службі, не брав участі у бойових діях як комбатант, не виконував вказівок військового командування, був беззбройним і здійснював виключно гуманітарну, цивільну діяльність - намагався врятувати власне життя та життя інших цивільних осіб шляхом евакуації з тимчасово окупованої території.

Тлумачення Страховиком умов Правил страхування таким чином, що будь-яка загибель цивільної особи від дій агресора під час воєнного стану підпадає під виключення «участь у воєнних діях чи збройних конфліктах», є довільним, безпідставним та таким, що викривляє суть договору страхування життя від будь-яких причин.

Оскільки ОСОБА_2 лише приєднався до Правил страхування, розроблених

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя», будь-які невизначеності щодо межі між «активною участю у збройному конфлікті» та «статусом цивільної жертви воєнних дій під час евакуації» тлумачаться Судом на користь Вигодонабувача - Позивача ОСОБА_1 .

Правовідносини між Страхувальником (вигодонабувачем) та Страховиком є послугою у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Суд встановив, що Позивач є споживачем страхових послуг, а відмова у виплаті страхового відшкодування порушує її законні права на отримання належних за договором грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог, а саме визнання смерті ОСОБА_2 страховим випадком та стягнення з Відповідача на користь Позивача страхової виплати в сумі

95 520,42 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з ч. 1 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений, стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 629, 979, 988, 990 ЦК України, ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» про визнання події страховим випадком та призначення страхової виплати - задовольнити.

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» визнати смерть ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 страховим випадком за Договором добровільного страхування життя №200.1700645-7015652 від 30.11.2012, укладеним між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» та призначити страхову виплату за Договором добровільного страхування життя №200.1700645-7015652 від 30.11.2012, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 у розмірі 95 520, 42 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» на користь держави судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячи чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: