Постанова № 140733659, 15.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/21818/26

3/760/5848/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2026 о 08:20 в м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкірного обличчя; звужені зіниці очей, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога пройти відмовився на нагрудну БК 473820, 473789.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

Крім того, 17.07.2026 о 08:20 в м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року, постановою ЕНА № 5934237 від 14.10.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні призначеному на 27 серпня 2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Оскільки підставою для зупинки транспортного засобу працівники поліції визначили нібито невиконання вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», що на думку останніх становило порушення Правил дорожнього руху України, однак ним було зроблено запит до Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» щодо надання офіційної інформації про розташування дорожніх знаків по вул. Святослава Хороброго, поблизу будинку №5 у м. Києві. У відповіді КП «Центр організації дорожнього руху» листом від 20.08.2026 № 053/04-14/6524 надано схему розташування дорожніх знаків по вул. Святослава Хороброго поблизу будинку №5 у м. Києві. Станом на 17.07.2026 дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено» у відповідному місці офіційною дислокацією не передбачений. Отже вважає, що підставою для зупинки транспортного засобу працівниками поліції визначено конкретне порушення Правил дорожнього руху, однак у даному випадку поліцейські пов`язали реалізацію своїх владних повноважень із конкретною обставиною, нібито невиконанням вимог дорожнього знаку 3.21, однак офіційні відомості щодо дислокації ТЗРДР не підтверджують наявності цього дорожнього знаку у відповідному місці станом на дату події. За таких обставин відсутні достатні підстави вважати доведеним факт порушення ПДР, який був використаний працівниками поліції як підстава для зупинки транспортного засобу. Тож, з наданих суду матеріалів не вбачається, що він допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було перевіряти, у зв`язку з чим, всі наступні вимоги працівників поліції він не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП. Також зазначив, що дійсно знав про те, що від позбавлений права керування постановою Подільського районного суду міста Києва від 09.04.2025, однак наразі визначений постановою суду строк позбавлення права керування сплив. В той же час підтвердив, що наразі немає посвідчення водія, оскільки у встановленому законом порядку не пройшов відповідну процедуру відновлення права керування.

У судове засідання призначене на 15 жовтня 2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не прибув, надавши заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебування останнього на лікарняному. При цьому, ОСОБА_1 не долучено до вказаного клопотання документ, що підтверджує тимчасову непрацездатність

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП спливає 17.10.2026, тож на думку суду ОСОБА_1 допускає зловживання своїми процесуальними правами.

За вказаних умов суд має підстави розцінювати неявку ОСОБА_1 як форму затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Оскільки участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою у справах за ст. 126 та ст.130 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 були надані пояснення в судовому засіданні, а також останнім було подано клопотання про закриття провадження у справі, тобто висловлена позиція щодо справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, на підставі ст. 268 КУпАП за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721491 від 17.07.2026, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721472 від 17.07.2026, довідку капітана поліції Заремби А., постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5934237 від 14.10.2025; постанову Подільського районного суду міста Києва від 09.04.2025; картки обліку адміністративних правопорушень; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкості реакції від 17.07.2026; постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7562652 від 17.07.2026; реєстраційну картку транспортного засобу «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_2 ; відеозаписи з нагрудних бодікамер поліцейського №473820, 473789, клопотання про закриття провадження, та інші матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.126, ст.130 КУпАП віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 зі змінами та доповненнями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 р. № 57.

Так, відповідно до змісту ст. 266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 6,7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби) або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На відеозаписі працівників поліції, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент керування водієм транспортним засобом, його зупинка. Далі працівники поліції виявляють у водія ознаки сп`яніння, водій відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, працівники поліції складають протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, працівники поліції виявляють факт притягнення водія до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та вчинення аналогічного правопорушення повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав про те, що транспортний засіб під його керуванням був зупинений у порушення вимог діючого законодавства, тому працівники поліції не мали права його перевіряти. Однак, відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи: у тому числі п.4) зупинення транспортного засобу. Підстави для зупинки транспортного засобу визначені у статті 35 Закону України «Про національну поліцію». Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.35 вказаного Закону, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Як убачається з відеозапису події, зупинка транспортного засобу «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , відбулася у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху, а саме: не виконання вимог дорожнього знака 3.21 «В`їзд заборонено», про що водію ОСОБА_1 було повідомлено в ході спілкування зі співробітником поліції. У подальшому щодо ОСОБА_1 поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд зважає і на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів до 31 жовтня 2026 року.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення правового режиму воєнного стану», уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, у таких випадках:

- якщо особа має зовнішні ознаки, схожі на ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

- якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

- якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом;

- якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо;

- якщо особа перебуває в місці вчинення кримінального, адміністративного правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

- якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення;

- порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.

Викладене узгоджується із Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності за місцем зупинки транспортного засобу дорожнього знака 3.21 «В`їзд заборонено», на підтвердження яких ним надано відповідь КП «Центр організації дорожнього руху» від 20.08.2026 № 053/04-14/6524, суд до уваги не бере, оскільки самі по собі відомості про відсутність зазначеного дорожнього знака в офіційній схемі його дислокації не спростовують зафіксованих на відеозаписах обставин зупинки транспортного засобу та не є безумовним підтвердженням незаконності дій працівників поліції. При цьому суд оцінює наведені доводи в сукупності з іншими дослідженими доказами, зокрема відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, які, на переконання суду, дають можливість установити фактичні обставини події та підстави законності подальших дій працівників поліції.

Отже, матеріали справи містять інформацію про законність зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи вказані обставини, проаналізовані в своїй сукупності докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 126,130, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/21818/26, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко