Рішення № 140732323, 01.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2087/26

Провадження №2/405/972/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2087/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 27 липня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 23.07.2025-100001581, за умовами якого Позичальнику надано кредит в розмірі 13 000 грн., на строк 70 днів з дати його надання; дата повернення кредиту: 04.10.2025 року. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку договору не передбачена. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором. Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,01% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 1 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір. Протягом строку дії договору тарифи за фінансовою послугою залишаються незмінними. Комісії договором не встановлені. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.8% (денна процентна ставка) = (7298.2 /13000)/ 70 х 100%. Проценти (економічна сутність плата за користування кредитом) розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї суми кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Неустойка: 195 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (ї) (якщо комісія (ї) встановлена(і) договором).

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник зобов`язується не використовувати кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати кредит на рахунки організаторів азартних ігор.

Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-51XX-XXXX-7945.

Відповідно до Договору від 27.07.2025 року Кредитором надано Позичальнику кредит в розмірі 13 000 грн. на строк, зазначений в умовах кредитного договору, при цьому, відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 13 000 грн., тим самим позивач ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі, в свою чергу, відповідач ОСОБА_1 , який є Позичальником за зазначеним Договором, свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подання позову, утворилась заборгованість за зазначеним Договором в розмірі 26 780 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13 000 грн., по процентам в розмірі 7280 грн., та відсотків, нарахованих в порядку ст.625 ЦК України в розмірі 6 500 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним Договором № 23.07.2025-100001581 від 27.07.2025 року в загальному розмірі 26 780 грн., а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 23 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

При цьому, клопотань від учасників справи про розгляд справи в судове засідання з викликом сторін до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, при цьому, подав відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 08.05.2026 року за вх. №15658, за яким, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що позивач не може стягнути з нього комісію за обслуговування кредиту та неустойку, посилаючись на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Крім того, зазначив, що відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч.4 цієї статті, не може перевищувати 1%. Не погодився також з нарахованою позивачем комісією, посилаючись на судову практику суду касаційної інстанції щодо неповноваженості Банку стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, оскільки такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї дію), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. Окрім того, зазначив, що позивачем не було надано до суду жодних доказів видачі йому (відповідачу) кредитних коштів за спірним кредитним договором. Надання розрахунку суми заборгованості або витягу з реєстру прав вимоги є недостатнім для підтвердження наявності заборгованості, оскільки розрахунок заборгованості та витяг з реєстру прав вимоги не є первинними документами, що підтверджують факт готівкової чи безготівкової видачі коштів.

Представником позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» подана відповідь на відзив, сформована в системі «Електронний суд» 18.05.2026 року, зареєстрована судом 19.05.2026 року за вх. №16910, за якою зазначено, що позиція позивача, що підтверджена поданими доказами, є більш аргументованою та вірогідною на відміну від позиції відповідача, оскільки останній не скористався наданими йому рівними процесуальними можливостями для їх спростування, так як поставивши під сумнів їх належність, допустимість чи достовірність не подав альтернативних доказів для підтвердження своєї позиції. Таким чином, заперечуючи щодо отримання ним (відповідачем) кредитних коштів, відповідач не подав виписки по рахунках відповідача або клопотання про витребування таких доказів на спростування доказів, наданих стороною позивача. Позивач надав на підтвердження доказ видачі кредитних коштів, що є первинним платіжним документом у розумінні Закону України «Про платіжні послуги», оскільки містить усі відомості щодо платіжної операції відповідно до вищезазначеного закону, а відтак є належним та допустимим доказом видачі коштів відповідачу. Такі докази, як повний номер платіжної картки відповідача, банківські виписки з рахунку відповідача або інші документи, що підтверджують рух коштів по рахунку фізичної особи в банківській установі тощо у Позивача відсутні та не можуть бути ним отримані, оскільки позивач не є банківською установою у розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», не здійснює відкриття чи обслуговування рахунків фізичних осіб та не має правового доступу до інформації про рух коштів за банківськими рахунками клієнтів. Крім того, відповідач заперечує проти законності розміру процентів, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, в свою чергу Законом України Про споживче кредитування передбачено п. 5 ст. 8, що визначає максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Також, Законом України Про споживче кредитування, передбачено п. 17 прикінцевих положень, який повністю спростовує доводи відповідача стосовно незаконності розміру процентної ставки. Розділ IV "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17 згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023, яким передбачено наступне: тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України

щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набув чинності 24.12.2023. Отже, враховуючи дату укладення кредитного договору, денна процентна ставка передбачена договором є застосованою та законною. Також зазначив, що між сторонами (позивачем та відповідачем) було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору), та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, що підтверджується належними доказами та вказані обставини відповідач не спростував належними та допустимими доказами. Позивачем за умовами договору було перераховано кошти на картковий рахунок відповідача за допомогою інтернет еквайрингу.

Вважає, що процесуальна поведінка сторони відповідача у даній справі має ознаки суперечливої поведінки, в контексті доктрини venire contra factum proprium та зловживання процесуальними правами. Так, сторона відповідача, заперечуючи сам факт укладення кредитного договору та факт надання останньому кредитних коштів, водночас заявляє заперечення щодо розміру процентної ставки за цим договором, а також щодо правомірності нарахування комісій та неустойки. Така позиція є внутрішньо несумісною, оскільки заперечення умов договору щодо процентів та інших платежів можливе виключно в межах визнання існування самого договору та

факту отримання кредитних коштів. Фактично сторона відповідача формує свою процесуальну позицію, виходячи з презумпції укладеного кредитного договору та надання коштів, але намагається уникнути негативних для себе наслідків, пов`язаних із виконанням договірних зобов`язань, шляхом одночасного заперечення самого юридичного факту виникнення таких зобов`язань. Така поведінка суперечить вимогам добросовісності, закріпленим у статтях 3 та 13 Цивільного кодексу України, а також обов`язку добросовісного користування процесуальними правами, встановленому статтею 44 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, одночасне заперечення відповідачем факту укладення кредитного договору та надання кредитних коштів, з одного боку, і заперечення умов цього ж договору щодо процентів, комісій та неустойки з іншого, свідчить про наявність суперечливої процесуальної поведінки. Такі доводи відповідача не можуть бути визнані судом послідовними та добросовісними, а відтак підлягають оцінці з урахуванням доктрини естопелю та мають бути відхилені як такі, що ґрунтуються на зловживанні процесуальними правами та не підлягають судовому захисту.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи подані сторонами заяви по суті справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, однак є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Споживчий центр" із заявкою кредитного договору № 23.07.2025-100001581 (кредитної лінії), підписаною ним з використанням одноразового ідентифікатора E284 (який був надісланий на номер його телефону) та із проставленням в ній електронного підпису, яка (заявка) є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), відповідно до умов якої Позичальнику надається кредит в розмірі 13 000 грн. (п.2 Заявки) на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 27.07.2025 року (п.1 Заявки); строк, на який надається кредит 70 днів з дати його надання (п.3 Заявки); дата повернення (виплати) кредиту - 04.10.2025 року (п.4 Заявки).

Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором (п.5 Заявки).

Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,01% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 1 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (п.6 Заявки).

Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (п.7 Заявки).

Протягом строку дії договору тарифи за фінансовою послугою залишаються незмінними. Комісії договором не встановлені. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг ((п.9 Заявки).

Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.8% (денна процентна ставка) = (7298.2 / 13000)/ 70 ? 100% (п.10 Заявки).

Відповідно до п.13 Заявки в день укладення даного Договору Позичальнику відкривається кредитна лінія, яка реалізується наступним чином: сума кредиту, яка визначена у розділі І даного Договору, є одночасно і 1-им Траншем, з якого складається сума кредиту, яка надається відповідно до умов даного Договору. В подальшому Кредитодавець протягом строку дії цього Договору має право повідомити Позичальника в усній та/або письмовій (паперовій або електронній) формі про наявність у нього можливості збільшити суму кредиту, що надається Позичальнику за цим Договором. У випадку отримання вказаного повідомлення від Кредитодавця та у разі виникнення у Позичальника наміру збільшити суму кредиту за даним Договором Позичальник ініціює укладення додаткового договору шляхом особистого звернення у підрозділ Кредитодавця або шляхом вчинення необхідних дій в Особистому кабінеті на сайті/в мобільному застосунку Кредитодавця. Після узгодження Сторонами зміни умов Договору, пов`язаних зі збільшенням суми кредиту, сторони укладають Додатковий Договір, у якому викладають змінені умови Договору. Додатковий договір може бути укладений Сторонами в письмовій паперовій або в письмовій електронній формах з дотриманням вимог чинного законодавства. Черговий Транш (частина суми кредиту) надається Кредитодавцем Позичальнику відповідно до укладеного Сторонами додаткового договору. Сума кредиту складається з усіх Траншів (частин суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами додаткових договорах (чергові Транші). Позичальник інформується про зміни в умовах надання фінансової послуги шляхом викладення зазначених змін у вказаному додатковому договорі та надання його примірника Позичальнику особисто в паперовій формі у підрозділі Кредитодавця (у випадку укладення додаткового договору в паперовій формі) або надіслання його примірника Позичальнику в Особистому кабінеті та/або на електронну адресу, вказану Позичальником (у випадку укладення додаткового договору в електронній формі) з дотриманням умов чинного законодавства. Також Кредитодавець інформує Позичальника про зміну суми (ліміту) кредиту шляхом відправлення повідомлення в особистий кабінет Позичальника на вебсайті Кредитодавця, який є створеним на момент укладення даного кредитного договору або створюється Позичальнику при укладенні ним даного договору, та є обраним за згодою з Позичальником каналом для комунікації для відправлення повідомлень про зміну суми (ліміту) кредиту.

ОРРПС (орієнтовна реальна річна процентна ставка) за кредитом становить 1359,08% . Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 20298 грн. 20 коп. Загальні витрати за споживчим кредитом 7298 грн. 20 коп. (п.14 Заявки).

Неустойка: 195 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п.15 Заявки).

Розмір процентів відповідно до ст.625 ЦК України становить 547,5 % річних, які нараховуються від простроченої Позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст.625 ЦК України встановлюється законом (п.16 Заявки).

Згідно з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) від 23.07.2025 року, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію(ї) (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором) (п.3.1 Договору).

Згідно з п. 3.2 Договору кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник зобов`язується не використовувати кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати кредит на рахунок організаторів кредитних ігор.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; сума кредиту: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту: кредитна лінія; вид фінансової послуги: надання коштів та банківських металів у кредит; строк, на який надається Кредит: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; дата повернення (виплати) кредиту: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти): встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-51XX-XXXX-7945.

Відповідно до п.4.3 Договору днем надання кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу є день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця.

Згідно з п.2.1 Договору електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається Кредитодавцем та Позичальником у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27 липня 2025 року ТОВ "Споживчий центр" ухвалив заявку ОСОБА_1 на видачу йому кредиту та підтвердив укладення кредитного договору № 23.07.2025-100001581.

З інформаційної довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. №1-2603 від 26.03.2026 року, яка адресована ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», вбачається, що між підприємствами укладено договір на переказ коштів №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року, та відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 27.07.2025 14:52:55 на суму 13 000 грн; номер картки: НОМЕР_1 ; номер транзакції в системі iPay.ua 815507038; призначення платежу: видача за договором кредиту №23.07.2025-100001581, чим підтверджується перерахування коштів позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором на належний йому картковий рахунок, що відповідачем не спростовано шляхом надання суду належних доказів.

Статтею 652 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч.3-6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч.12 ст.11 вказаного Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із наведеного слідує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Вказані правові висновки щодо укладення договору в електронній формі викладені у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Таким чином, з підстав, зазначених вище, судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № 23.07.2025-100001581 від 27.07.2025 року у формі електронного документу, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що відповідачем не спростовано, а так само відповідачем не спростовано і факт отримання ним за зазначеним Договором коштів в загальному розмірі 13 000 грн.

Тим самим, суд констатує, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 13 000 грн. шляхом перерахування на платіжний засіб позичальника №4149-51XX-XXXX-7945, в свою чергу, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, за Договором утворилась заборгованість в загальному розмірі 26 780 грн., та згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором, розмір зазначеної заборгованості, розрахованої позивачем 25 березня 2026 року, становить: заборгованість за основним боргом в розмірі 13 000 грн.; заборгованість за процентами в розмірі 7 280 грн., які нараховані за період з 27 липня 2025 року по 04 жовтня 2025 року з урахуванням періодів чергових платежів та відсоткової ставки «Стандарт» та «Економ» у вказані періоди та відсотків, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 6500 грн., та, враховуючи, що оскільки зобов`язання відповідачем належним чином виконані не були, позивач обґрунтовано звернувся до суду за захистом порушеного майнового права з вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

При цьому, суд вважає зазначений розрахунок заборгованості, наданий позивачем, належним та допустимим доказом у справі, та при цьому, доказів, які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами 1-3 ст.1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» порушені неналежним виконанням зобов`язання за кредитним договором № 23.07.2025-100001581 від 27.07.2025 року відповідачем ОСОБА_1 , на підставі чого позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основним боргом в розмірі 13 000 грн., нарахованими протягом строку його (Договору) дії відсотками в розмірі 7 280 грн. за зазначеним кредитним договором за процентною ставкою «Економ» у розмірі 0,01 за день за користування кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду користування кредитом, та за процентною ставкою «Стандарт» в розмірі 1% за день за користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Економ", є доведеними та такими, що підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за зазначеним кредитним договором в розмірі 20 280 грн.

При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що позивачем неправомірно нараховано комісію за обслуговування кредиту, та відсутність доказів щодо видачі йому (відповідачу) кредитних коштів, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 9 Заявки протягом строку дії договору тарифи за фінансовою послугою залишаються незмінними. Комісії договором не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається виключно з: тіла кредиту в розмірі 13 000 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 7 280 грн. та відсотків, нарахованих в порядку ст.625 ЦК України в розмірі 6 500 грн.

Тим самим, позивачем не нараховувалася, оскільки не була передбачена умовами укладеного між сторонами кредитного договору, та не заявлялася до стягнення будь-яка комісія за обслуговування кредитом, з чого слідує, що відповідач заперечує проти вимог, які позивачем не заявлені, що свідчить про безпідставність його заперечень у цій частині.

Також, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо недоведеності позивачем видачі йому (відповідачу) кредитних коштів, з огляду на те, що за інформаційною довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. №1-2603 від 26.03.2026 року, яка адресована ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», підтверджено успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 27.07.2025 14:52:55 на суму 13 000 грн; номер картки: НОМЕР_1 ; номер транзакції в системі iPay.ua 815507038; призначення платежу: видача за договором кредиту №23.07.2025-100001581, чим підтверджується перерахування коштів позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором, та не спростовано відповідачем.

Більш того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №23.07.2025- 100001581 від 23 липня 2025 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 09 серпня 2025 року проведена оплата відсотків за користування кредитом за період з 27 липня 2025 року по 09 серпня 2025 року в розмірі 18 грн. 20 коп. за відсотковою ставкою «Економ», що становить 0,01 % в день.

Тим самим, відповідач вчинив конклюдентні дії, які свідчать про прийняття ним умов укладеного кредитного договору, який створив для нього певні права та обов`язки.

Щодо вимоги позивача ТОВ «Споживчий центр» про стягнення процентів річних на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 6 500 грн., суд зауважує наступне.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.16 Заявки Сторони домовились, що розмір процентів відповідно до ст.625 ЦК України становить 547,5 % річних, які нараховуються від простроченої Позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст.625 ЦК України встановлюється законом

Звертаючись до суду з позовом, позивач ТОВ «Споживчий центр» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за процентами річними на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 6 500 грн. у зв`язку з простроченням виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати кредиту/його частини та/або процентів/їх частини у терміни/строки, що передбачені договором.

В свою чергу, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч.1 ст.14 ЦПК України).

При цьому, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, які є чинними на момент виникнення спірних правовідносин, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

У рішенні Конституційного Суду України від 13 березня 2012 року у справі №5-рп/2012вказано: «Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному (абзац п`ятий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп). Виходячи з наведеного Конституційний Суд України вважає, що невідповідність окремих положень спеціального закону положенням Кодексу не може бути усунена шляхом застосування правила, за яким з прийняттям нового нормативно-правового акта автоматично призупиняє дію акт (його окремі положення), який був чинним у часі раніше. Оскільки Кодекс є основним актом цивільного законодавства, то будь-які зміни у регулюванні однопредметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого абзацом третім частини другої статті 4 Кодексу».

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином, з огляду на викладене вище вимоги позивача ТОВ «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами річними на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 6 500 грн. є необґрунтованими та безпідставними, а відтак є такими, що в цій частині, що задоволенню не підлягають.

При розподілі між сторонами судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим та враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 016 грн. 19 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст. ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, р/р НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором № 23.07.2025-100001581 від 27.07.2025 року в розмірі 20 280 (двадцять тисяч двісті вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, судовий збір в розмірі 2 016 грн. 19 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова