Постанова № 140732087, 19.10.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1248/26

Провадження №3-678-493/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №144 який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрченки, Летичівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.4, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.07.2026 року об 11 год. 30 хв. в селищі Летичів, по вул.Княгині Ольги, 6, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом марки «Ніссан», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу алкотестеру «Драгер», та в медичному закладі водій відмовився, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 09 год. 00 хв. 06.08.2026 року, на 08 год. 30 хв. 17.08.2026 року, на 08 год. 05 хв. 31.08.2026 року, на 08 год. 05 хв. 10.09.2026 року, на 08 год. 05 хв. 06.10.2026 року, та на 08 год. 50 хв. 19.10.1016 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані наявні в матеріалах справи) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №721276 від 16.07.2026 року в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, рапортами старшого інспектора-чергового ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 16.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2026 року, відеозаписами нагрудних відеокамер поліцейського на яких зафіксовані обставини вчинення даного правопорушення водієм ОСОБА_1 від 16.07.2026 року та неодноразові факти відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки так і в найближчому медичному закладі, постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2026 року (справа №678/1246/26), якою ОСОБА_1 було визнано винним за ст.ст.122-4, 124, 126 ч.5 КУпаП за фактами та подією, яка також мала місце 16.07.2026 року в селищі Летичів, по вул.Княгині Ольги, 6, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належними, достовірним і допустимим доказом у справі.

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.10.2025 року (справа №678/1599/25, провадження №3-676-682/25).

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.23, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №721276 від 16.07.2026 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський