Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2026 Справа №607/11669/26 Провадження №2/607/5541/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Ромазана В.В., секретаря судового засідання Бойко О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача Костіна Н.В. 05.08.2026 до розгляду справи по суті звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Також, просить повернути 50% сплаченого при подачі позову судового збору на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пункт 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки така заява не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.
Щодо повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення містить частина 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у якій зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, слід повернути позивачу п`ятдесят відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 грн., сплачену ним згідно із платіжною інструкцією переказу коштів №0648110083 від 18 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено 16.10.2026.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Судове рішення № 140731920, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 16.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/11669/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: