Ухвала суду № 140731576, 15.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6915/24

1-кс/308/6335/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021070000000315 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

З клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що у провадженні слідчого віділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021070000000315 від 02 вересня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд», за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у не встановлений час, але не пізніше червня 2020 року, налагодили злочинну схему заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, шляхом неякісного виконання будівельно-ремонтних робіт, завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, їх вартості, внесення до фінансово-звітної документації інших супутніх витрат, котрі не витрачалися.

Так, протоколом зборів учасників № 1 від 17 вересня 2004 року утворено Товариство з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» (далі Товариство), код ЄДРПОУ: 33000657, юридична адреса: Україна, Закарпатська область, Мукачівський (раніше Свалявський) район, м. Свалява, вул. Тацея, буд. 98. Згідно даного протоколу вирішено призначити директором Товариства ОСОБА_5 .

Наказом Товариства № 05 від 01 грудня 2004 року ОСОБА_5 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд».

Відповідно до Статуту Товариства (нова редакція) від 01 липня 2019 року (далі Статут), директор є його виконавчим органом, рішення якого приймаються одноособово, оформляються письмово та підписуються ним. Згідно пункту 7.23. Статуту директор самостійно вирішує, у межах наданих йому повноважень, усі питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників. Відповідно до пункту 7.24. Статуту директор підзвітний у своїй діяльності Загальним зборам Учасників і організовує виконання їх рішень. Директор не має права приймати рішення, обов`язкові для Загальних зборів учасників. У відповідності до пункту 7.25. Статуту дії виконавчого органу Товариства розглядаються як дії самого Товариства. Директор має право діяти від імені Товариства без довіреності.

Також, згідно Статуту Директор представляє інтереси Товариства в інших підприємствах, організаціях та державних органах, здійснює інші дії з оперативного керівництва роботою Товариства.

Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та згідно частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України, будучи службовою особою, вчинив злочин за наступних обставинах.

Так, Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» (далі ДВНЗ «УжНУ»), код ЄДРПОУ: 02070832, 11 листопада 2019 року оприлюднив оголошення про проведення закупівлі за процедурою «Відкриті торги» на майданчику «Prozorro» «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6а в м. Ужгороді. Коригування. І-ша черга», ідентифікатор закупівлі UA-2019-11-11-001151-b, з встановленою очікуваною вартістю у розмірі 14 463 439,00 грн.

Переможцем вказаних торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд», з остаточною пропозицією 13 978 228, 80 грн.

В подальшому, 28 грудня 2019 року ДВНЗ «УжНУ», в особі проректора ОСОБА_7 (Замовник), що діє на підставі Статуту та Товариством в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник), що діє на підставі Статуту, укладено Договір підряду № 128/12 на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6а в м. Ужгороді. Коригування. І-ша черга».

На виконання умов Договору підряду № 128/12 від 28 грудня 2019 року Товариство перед ДВНЗ «УжНУ» зобов`язалось відповідно до: п. 6.3.1. забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором, та приступити до виконання робіт не раніше отримання дозвільних документів на початок виконання робіт; п. 6.3.2. забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом II Договору та проектно-кошторисною документацією; п. 6.3.5. своєчасно попередити замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості або придатності, та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу; п. 6.3.7. передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором підряду, закінчені роботи; п. 6.3.9. забезпечити передачу Замовнику у встановленому порядку документів про виконання договору підряду. У процесі виконання робіт, надавати в повному обсязі Замовнику виконавчу документацію до актів форми КБ-2в, відповідно до п. 4.4. Договору; п. 6.3.13. відшкодувати відповідно до законодавства та Договору підряду завдані Замовнику збитки;

Замовник на виконання умов Договору підряду зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

Загальну вартість доручених робіт встановлено у розмірі 13 978 228,80 грн.

Відповідно до пункту 5.1. Договору строком закінчення робіт визначено 30 листопада 2020 року.

У подальшому, відповідно до пункту 4 додаткової угоди № 6 від 30 грудня 2020 року до Договору підряду № 128/12 від 28 грудня 2019 року сторони погодили внесення змін щодо терміну дії Договору, встановивши такий до 15 лютого 2021 року.

Згідно Актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по Договору підряду № 128/12 від 28 грудня 2019 року, а саме Акту № 1 за червень 2020 року, Акту № 2 за червень 2020 року, Акту № 3 за липень 2020 року, Акту № 4 за серпень 2020 року, Акту № 5 за вересень 2020 року, Акту № 6 за жовтень 2020 року, Акту № 7 за листопад 2020 року, загальна вартість виконаних будівельних робіт становить - 13 969 915, 20 грн. Акти виконаних будівельних робіт підписані зі сторони Підрядника директором ТОВ «Свалява-Міськбуд» ОСОБА_5 , зі сторони інженера технічного нагляду ОСОБА_6 .

Разом з цим, 28 січня 2020 року між ДВНЗ «УжНУ» в особі проректора ОСОБА_7 (Замовник), що діє на підставі Статуту та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (Виконавець), що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та запису про державну реєстрацію 2 324 000 0000 002446 від 05 квітня 2005 року, який є платником податку ІІІ групи (5% без ПДВ), та здійснював свою діяльність згідно кваліфікаційного сертифіката Інженера технічного нагляду серії АТ № 001194, виданого Архітектурно будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду 09 жовтня 2012 року, зареєстрованого у реєстрі атестованих осіб 05 жовтня 2012 року за № 1194, укладено Договір на виконання робіт із технічного нагляду № 22/01 по об`єкту «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6 а в м. Ужгород (1 черга). Коригування».

На виконання умов Договору на виконання робіт із технічного нагляду № 22/01 від 28 січня 2020 року фізична особа підприємець ОСОБА_6 (Виконавець) зобов`язався: п. 4.3.1.1. забезпечити здійснення технічного нагляду виключно особами що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат; п. 4.3.1.2. проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час виконання будівельно-монтажних робіт на Об`єкті, технічних паспортів, сертифікатів відповідності, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; п. 4.3.1.3. проводити перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших діючих у нормативних документів; п. 4.3.1.4. проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проєктно-кошторисній документації; п. 4.3.1.5. проводити перевірку виконання підрядником вказівок та приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; п. 4.3.1.6. вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; п. 4.3.1.7. проводити з підрядником та замовником огляд та оцінку результатів виконаних будівельно-монтажних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; п. 4.3.1.8. повідомляти підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; п. 4.3.1.9. оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; п. 4.3.1.10. брати участь у проведенні перевірки робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; п. 4.3.1.11. брати участь у проведенні перевірки органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; п. 4.3.1.12. брати участь у складі комісії Замовника по прийняттю Об`єкта в експлуатацію, та у випадку відсутності порушень підписати Акт готовності Об`єкта до експлуатації; п. 4.3.1.13. виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на Об`єкті; п. 4.3.1.14. у разі виявлення відхилень від проєктних рішень, допущених під час будівництва Об`єкта, та відмови підрядника їх усунути повідомляти про це Замовника для вжиття заходів відповідно до законодавства; п. 4.3.2.1. негайно письмово інформувати Замовника про випадки відсутності працівників підрядника на Об`єкті та відставання підрядником від Календарного графіку виконання робіт на Об`єкті більш ніж на 15 днів;

Також, згідно умов Договору на виконання робіт із технічного нагляду № 22/01 від 28 січня 2020 року фізична особа підприємець ОСОБА_6 (Виконавець) наділений правами під час здійснення технічного нагляду вимагати від Підрядника: п. 4.4.1.1. виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до проєктно-кошторисної документації та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття будівельно-монтажних робіт; п. 4.4.1.2. зупинення будівельно-монтажних робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; п. 4.4.1.3. проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; п. 4.4.1.4. усунення відхилень від проєктних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення будівельно-монтажних робіт для здійснення технічного нагляду; п. 4.4.1.5. зупинення виконання будівельно-монтажних робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; п. 4.4.1.6. зупинення виконання будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормової деформації конструкцій Об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії; п. 4.4.2. отримати оплату за виконання Робіт згідно з умовами цього Договору.

Згідно пункту 6.1. за порушення умов цього Договору та невиконання або неналежне виконання зобов`язань по Договору Сторони несуть відповідальність згідно умов цього Договору та чинного законодавства.

Встановлено, що на підставі кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_6 мав право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

28 січня 2020 року між ДВНЗ «УжНУ» та підприємцем ОСОБА_6 укладено Договір на виконання робіт із технічного нагляду № 22/01, предметом якого було прийняття ОСОБА_6 на себе зобов`язання з виконання технічного нагляду за будівництвом об`єкта «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6 а в м. Ужгород (1 черга). Коригування».

З огляду на викладене, ОСОБА_6 , уклавши договір про надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по вказаному Об`єкту, був наділений повноважною службовою особою здійснювати організаційно-розпорядчі обов`язки та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.

Водночас, ОСОБА_5 , в ході виконання взятих на себе зобов`язань, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи службове становище, діючи спільно, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_6 ,з метою заволодіння грошовими коштами ДВНЗ «УжНУ», будучи в силу виконуваних очолюваним ним Товариством будівельних робіт, обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства № 293 від 05 липня 2013 року, Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2005 року (зі змінами), на виконання умов Договору підряду № 128/12 від 28 грудня 2019 року на об`єкті «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6а в м. Ужгороді. Коригування. І-ша черга», засвідчив своїм підписом та скріпив печаткою Товариства акти виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2020 року, № 2 за червень 2020 року, № 3 за липень 2020 року, № 4 за серпень 2020 року, № 5 за вересень 2020 року, № 6 за жовтень 2020 року та № 7 за листопад 2020 року, виконані на загальну суму 13 969 915,20 грн, шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник)» свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд», код 33000657», та передав такі для погодження інженеру технічного нагляду ОСОБА_6 , при цьому достовірно знаючи про те, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт відповідно до Договору № 128/12 від 28 грудня 2019 року не відповідають обсягам зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме:

- Акт № 1 за червень 2020 року: стрижнева арматура A-V, діаметр 10мм завищено на 15 153,8 кг.; стрижнева арматура A-V, діаметр 12мм завищено на 448,3 кг.; стрижнева арматура A-V, діаметр 20мм завищено на 285,9 кг.; стрижнева арматура A-II, діаметр 6мм завищено на 134,3 кг.; стрижнева арматура A-II, діаметр 16мм завищено на 11,0 кг.

- Акт № 2 за червень 2020 року: закладання бетоном в бетонних стінах і перегородках отворів, гнізд і борозен площею до 0,2 м2 завищено на 56,15 м3;

- Акт № 4 за серпень 2020 року: пробивання круглих отворів діаметром до 50 мм. завищено на 334 штуки; штукатурення по бетону і каменю віконних і дверних укосів виконано на 44,0 м2 менше; улаштування стяжок цементних з розчином товщиною 20 мм. виконано на 29,0 м2 менше; улаштування стяжок цементних з розчину. На кожні 5 мм. товщини стяжки додавати або віднімати виконано на 29,0 м2 менше; улаштування гідроізоляції з поліетиленової плівки на бутилкаучуковому клеї, із захистом руберойдом, перший шар виконано на 29,0 м2 менше; улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит та мат мінераловатних або скловолокнистих виконано на 29,0 м2 менше; плити теплоізоляційні з пінопласту полістирольного, марка ПСБС-40 менше на 1,4 м3; армування стяжки дротяною сіткою виконано на 29,0 м2 менше; сітка дротяна менше на 31,9 м2.

- Акт № 5 за вересень 2020 року: улаштування перекриттів безбалкових товщиною до 200 мм., на висоті від опорної площадки до 6 м. не виконано 166,26 м3.

Отже, вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6а в м. Ужгороді. Коригування. І-ша черга», відповідно до договору № 128/12 від 28 грудня 2019 року, не відповідає вартості зазначеній в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме: № 1 за червень 2020 року на суму 366 208, 00 грн; № 2 за червень 2020 року на суму 880 626,00 грн; № 4 за серпень 2020 року на суму 118 650,00 грн; № 5 за вересень 2020 року на суму 771 203,00 грн.

Підписання наведених вище документів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стало правовою підставою до виставлення Товариством рахунків про оплату договірної суми в розмірі 13 969 915,20 грн, у тому числі за невиконанні насправді в повному обсязі роботи, та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок підрядника.

Загальне завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт по Договору підряду № 128/12 від 28 грудня 2019 року складає 2 136 687 грн з ПДВ (два мільйони сто тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень), що підтверджується висновками судових будівельно-технічної та економічної експертиз.

Окрім цього, ДВНЗ «УжНУ» 02 липня 2021 року оприлюднив оголошення про проведення закупівлі за процедурою «Відкриті торги» на майданчику «Prozorro» «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6а в м. Ужгороді. Коригування. І-ша черга», ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-02-002776-b, з встановленою очікуваною вартістю у розмірі 6 870 009, 60 грн.

Переможцем вказаних торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» (далі Товариство), код ЄДРПОУ: 33000657, юридична адреса: Україна, Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Тацея, буд. 98, з остаточною пропозицією 6 870 009, 60 грн.

В подальшому, 13 липня 2021 року ДВНЗ «УжНУ», в особі проректора ОСОБА_7 (Замовник), що діє на підставі Статуту та Товариством в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник), що діє на підставі Статуту, укладено Договір підряду № 17/07 на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6а в м. Ужгороді. Коригування. І-ша черга».

На виконання умов Договору підряду № 17/07 від 13 липня 2021 року Товариство перед ДВНЗ «УжНУ», зобов`язалось відповідно до: п. 6.3.1. забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором, та приступити до виконання робіт не раніше отримання дозвільних документів на початок виконання робіт; п. 6.3.2. забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом II Договору та проектно-кошторисною документацією; п. 6.3.5. своєчасно попередити замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості або придатності, та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу; п. 6.3.7. передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором підряду, закінчені роботи; п. 6.3.9. забезпечити передачу Замовнику у встановленому порядку документів про виконання договору підряду. У процесі виконання робіт, надавати в повному обсязі Замовнику виконавчу документацію до актів форми КБ-2в, відповідно до п. 4.4. Договору; п. 6.3.13. відшкодувати відповідно до законодавства та Договору підряду завдані Замовнику збитки;

Замовник на виконання умов договору підряду зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

Загальну вартість доручених робіт встановлено у розмірі 6 870 009,60 грн.

Відповідно до пункту 5.1. Договору строком закінчення робіт визначено 31 грудня 2021 року.

У подальшому, відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 1 від 29 грудня 2021 року до Договору підряду № 17/07 від 13 липня 2021 року сторони погодили внесення змін щодо терміну дії Договору, встановивши такий до 31 грудня 2022 року.

Разом з цим, 26 травня 2021 року між ДВНЗ «УжНУ» в особі проректора ОСОБА_7 (Замовник), що діє на підставі Статуту та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (Виконавець), укладено Договір на здійснення технічного нагляду № 43/05 по об`єкту «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6 а в м. Ужгороді. Коригування». ДК 021:2015:71248000-8 Технічний нагляд за проєктами та документацією.

Також, 17 вересня 2021 року між ДВНЗ «УжНУ» в особі проректора ОСОБА_7 (Замовник), що діє на підставі Статуту та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (Виконавець), укладено Договір на здійснення технічного нагляду № 27/09 по об`єкту «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6 а в м. Ужгороді. Коригування. І-ша черга». ДК 021:2015:71248000-8 Технічний нагляд за проєктами та документацією.

Згідно Актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по Договору підряду № 17/07 від 13 липня 2021 року, а саме Акту № 1 за липень 2021 року, Акту № 2 за серпень 2021 року, Акту № 3 за жовтень 2021 року, Акту № 4 за грудень 2021 року загальна вартість виконаних будівельних робіт становить 3 681 868,80 грн. Акти виконаних будівельних робіт підписані зі сторони Підрядника директором ТОВ «Свалява-Міськбуд» ОСОБА_5 , зі сторони інженера технічного нагляду ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_5 , в ході виконання взятих на себе зобов`язань, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаюч їх настання, використовуючи службове становище, діючи спільно за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_6 ,з метою заволодіння грошовими коштами ДВНЗ «УжНУ», будучи в силу виконуваних очолюваним ним Товариством будівельних робіт, обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства № 293 від 05 липня 2013 року, Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2005 року (зі змінами), на виконання умов Договору підряду № 17/07 від 13 липня 2021 року на об`єкті «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6а в м. Ужгороді. Коригування. І-ша черга» засвідчив своїм підписом та скріпив печаткою Товариства акти виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2021 року, № 2 за серпень 2021 року, № 3 за жовтень 2021 року, № 4 за грудень 2021 року, виконані на загальну суму 3 681 868,80 грн, шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник)» свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд», код 33000657», та передав такі для погодження інженеру технічного нагляду ОСОБА_6 , при цьому достовірно знаючи про те, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт відповідно до Договору № 17/07 від 13 липня 2021 року не відповідають обсягам зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме:

- Акт № 1 за липень 2021 року: улаштування перекриттів ребристих на висоті від опорної площадки до 6 м. улаштування сходів виконано на 7 м3 менше; стрижнева арматура A-V, діаметр 12 мм. менше на 605,0 кг.; снігоріз не влаштовано 408 штук.

- Акт № 2 за серпень 2021 року: заповнення віконних прорізів в стінах житлових і громадських будівель готовими блоками із металопластику, площа порізу понад 3 м2 виконано на 40,0 м2 менше; віконні блоки менше на 40 м2; установлення радіаторів сталевих виконано на 24,465 кВт менше; радіатори сталеві на 24,465 кВт менше.

- Акт № 3 за жовтень 2021 року: проф. лист влаштовано на 153,12 м2 менше; полівінілацетатне фарбування фасадів з риштувань з підготовленням поверхні завищено на 337 м2;

- Акт № 4 за грудень 2021 року: установлення віконних зливів виконано менше на 30 м.; віконні зливи менше на 31,11 м.; утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм. з опорядженням декоративним розчином за технологією «CERESIT», стіни гладкі виконано на 139 м2 менше; акрилова фарба Ceresit CT 42 менше на 69,778 кг.; штукатурка декоративна менше на 375,3 кг.; ґрунтувальна фарба менше на 23,63 л.; дюбелі монтажні менше на 15,29 шт.; дюбелі фасадні менше на 1 123, 12 шт.; суміш суха клейова менше на 1 668,0 кг.; полівінілацетатне фарбування фасадів з риштувань з підготовленням поверхні завищено на 180 м2; навішування водостічних труб, колін, відливів і воронок з готових елементів виконано менше на 37 м.; ринви (комплексне постачання) не влаштовано 47 м.

Отже, вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту - «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6а в м. Ужгороді. Коригування. І-ша черга», відповідно до Договору підряду № 17/07 від 13 липня 2021 року, не відповідає вартості зазначеній в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме: № 1 за липень 2021 року на суму 77 656, 00 грн; № 2 за серпень 2021 року на суму 166 156,00 грн; № 3 за жовтень 2021 року на суму 47 653,00 грн; № 4 за грудень 2021 року на суму 243 409,00 грн.

Підписання наведених вище документів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стало правовою підставою до виставлення Товариством рахунків про оплату договірної суми в розмірі 3 681 868,80 грн, у тому числі за невиконанні насправді в повному обсязі роботи, та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок підрядника.

Загальне завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт по Договору підряду № 17/07 від 13 липня 2021 року складає 534 874,00 грн з ПДВ (п`ятсот тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні).

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяли узгоджено, маючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами ДВНЗ «Ужгородський національний університет» шляхом внесення до документів щодо виконання будівельних робіт відомостей, які не відповідали їх фактичному обсягу. Зміст домовленості полягав у погодженні та підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт із зазначенням у них робіт, які фактично не були виконані або були виконані не в повному обсязі, що створювало підстави для оплати таких робіт за рахунок коштів університету. Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_5 як керівник підрядної організації забезпечував оформлення та підписання документів з боку підрядника, а ОСОБА_6 як інженер технічного нагляду погоджував їх у межах покладених на нього функцій. Унаслідок оформлення та погодження зазначених документів було забезпечено проведення розрахунків за роботами, обсяги яких не відповідали фактично виконаним.

Внаслідок вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_5 із бюджету ДВНЗ «УжНУ» незаконно, як оплату внаслідок завищення вартості фактично виконаних обсягів і вартості будівельних робіт по Договорах підряду № 128/12 від 28 грудня 2019 року та № 17/07 від 13 липня 2021 року, вилучено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» бюджетні кошти на загальну суму 2 671 561 грн, що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки статті 185 Кримінального кодексу України є особливо великим розміром, чим спричинено ДВНЗ «УжНУ» матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та згідно частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України, являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення пунктів 31, 76, 99 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2005 року (зі змінами), з метою заволодіння грошовими коштами ДВНЗ «УжНУ», у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, вніс неправдиві дані в Акти виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2020 року, № 2 за червень 2020 року, № 4 за серпень 2020 року, № 5 за вересень 2020 року за Договором підряду № 128/12 від 28 грудня 2019 року та № 1 за липень 2021 року, № 2 за серпень 2021 року, № 3 за жовтень 2021 року, № 4 за грудень 2021 року за Договором підряду № 17/07 від 13 липня 2021 року, про вартість та обсяг фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6а в м. Ужгороді. Коригування. І-ша черга», на виконання умов вказаних договорів, укладених між ДВНЗ «УжНУ» та Товариством, внаслідок чого обсяги фактично виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт у сумі 2 671 561 грн.

Однак, ОСОБА_5 посвідчив достовірність вищевказаних Актів до Договору № 128/12 від 28 грудня 2019 року, шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник) свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд», код 33000657», при цьому достовірно знаючи про те, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме:

- Акт № 1 за червень 2020 року: стрижнева арматура A-V, діаметр 10мм завищено на 15 153,8 кг.; стрижнева арматура A-V, діаметр 12мм завищено на 448,3 кг.; стрижнева арматура A-V, діаметр 20мм завищено на 285,9 кг.; стрижнева арматура A-II, діаметр 6мм завищено на 134,3 кг.; стрижнева арматура A-II, діаметр 16мм завищено на 11,0 кг.

- Акт № 2 за червень 2020 року: закладання бетоном в бетонних стінах і перегородках отворів, гнізд і борозен площею до 0,2 м2 завищено на 56,15 м3;

- Акт № 4 за серпень 2020 року: пробивання круглих отворів діаметром до 50 мм. завищено на 334 штуки; штукатурення по бетону і каменю віконних і дверних укосів виконано на 44,0 м2 менше; улаштування стяжок цементних з розчином товщиною 20 мм. виконано на 29,0 м2 менше; улаштування стяжок цементних з розчину. На кожні 5 мм. товщини стяжки додавати або віднімати виконано на 29,0 м2 менше; улаштування гідроізоляції з поліетиленової плівки на бутилкаучуковому клеї, із захистом руберойдом, перший шар виконано на 29,0 м2 менше; улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит та мат мінераловатних або скловолокнистих виконано на 29,0 м2 менше; плити теплоізоляційні з пінопласту полістирольного, марка ПСБС-40 менше на 1,4 м3; армування стяжки дротяною сіткою виконано на 29,0 м2 менше; - сітка дротяна менше на 31,9 м2.

- Акт № 5 за вересень 2020 року: улаштування перекриттів безбалкових товщиною до 200 мм., на висоті від опорної площадки до 6 м. не виконано 166,26 м3.

Отже, вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту - «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6а в м. Ужгороді. Коригування. І-ша черга», відповідно до договору № 128/12 від 28 грудня 2019 року, не відповідає вартості зазначеній в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме: № 1 за червень 2020 року на суму 366 208, 00 грн; № 2 за червень 2020 року на суму 880 626,00 грн;№ 4 за серпень 2020 року на суму 118 650,00 грн; № 5 за вересень 2020 року на суму 771 203,00 грн.

Загальне завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт складає 2 136 687 грн з ПДВ (два мільйони сто тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень).

Також, ОСОБА_5 посвідчив достовірність вищевказаних Актів до Договору № 17/07 від 13 липня 2021 року, шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник)» свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд», код 33000657», при цьому достовірно знаючи про те, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме:

- Акт № 1 за липень 2021 року: улаштування перекриттів ребристих на висоті від опорної площадки до 6 м. улаштування сходів виконано на 7 м3 менше; стрижнева арматура A-V, діаметр 12 мм. менше на 605,0 кг.; снігоріз не влаштовано 408 штук;

- Акт № 2 за серпень 2021 року: заповнення віконних прорізів в стінах житлових і громадських будівель готовими блоками із металопластику, площа порізу понад 3 м2 виконано на 40,0 м2 менше; віконні блоки менше на 40 м2; установлення радіаторів сталевих виконано на 24,465 кВт менше; радіатори сталеві на 24,465 кВт менше.

- Акт № 3 за жовтень 2021 року: проф. лист влаштовано на 153,12 м2 менше; полівінілацетатне фарбування фасадів з риштувань з підготовленням поверхні завищено на 337 м2;

- Акт № 4 за грудень 2021 року: установлення віконних зливів виконано менше на 30 м.; віконні зливи менше на 31,11 м.; утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм. з опорядженням декоративним розчином за технологією «CERESIT», стіни гладкі виконано на 139 м2 менше; акрилова фарба Ceresit CT 42 менше на 69,778 кг.; штукатурка декоративна менше на 375,3 кг.; ґрунтувальна фарба менше на 23,63 л.; дюбелі монтажні менше на 15,29 шт.; дюбелі фасадні менше на 1 123, 12 шт.; суміш суха клейова менше на 1 668,0 кг.; полівінілацетатне фарбування фасадів з риштувань з підготовленням поверхні завищено на 180 м2; навішування водостічних труб, колін, відливів і воронок з готових елементів виконано менше на 37 м.; ринви (комплексне постачання) не влаштовано 47 м.

Отже, вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту - «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська, 6а в м. Ужгороді. Коригування. І-ша черга», відповідно до Договору підряду № 17/07 від 13 липня 2021, не відповідає вартості зазначеній в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме: № 1 за липень 2021 року на суму 77 656, 00 грн; № 2 за серпень 2021 року на суму 166 156,00 грн;

№ 3 за жовтень 2021 року на суму 47 653,00 грн; № 4 за грудень 2021 року на суму 243 409,00 грн.

Загальне завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт складає 534 874,00 грн з ПДВ (п`ятсот тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні).

Підписання наведених вище документів стало правовою підставою до виставлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» рахунків про оплату суми в розмірі 17 651 784 грн, у тому числі за невиконанні насправді в повному обсязі роботи, та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок підрядника.

Внаслідок вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , із бюджету ДВНЗ «УжНУ» незаконно, як оплату внаслідок завищення вартості фактично виконаних обсягів і вартості будівельних робіт, вилучено на користь ТОВ «Свалява-Міськбуд» бюджетні кошти в сумі 2 671 561 грн, чим спричинено ДВНЗ «УжНУ» матеріальні збитки на вказану суму.

За вказаних обставин, 13.10.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна, Мукачівського (Свалявського) району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Свалява-Міськбуд», раніше не судимого, повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, накладення арешту на належне йому майно є необхідним для забезпечення можливості виконання вироку суду в частині застосування такого покарання у разі визнання його винуватим. Відсутність обмежень щодо відчуження зазначеного майна створює можливість його відчуження або іншого розпорядження ним до ухвалення судового рішення, що може ускладнити або унеможливити виконання вироку в частині конфіскації майна. З огляду на викладене, арешт майна шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним спрямований на збереження наявного майнового стану підозрюваного до вирішення справи судом і забезпечення реальності виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному у вчиненні вказаного особливо тяжкого злочину ОСОБА_5 належать на праві власності: вантажний транспортний засіб (пікап) «FORD RANGER» білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 ; земельна ділянка за кадастровим номером 2121581500:01:001:0020 площею 0,5986 га, з цільовим призначенням 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, Закарпатська область, Мукачівський (Воловецький) район, Буковецька сільська рада (за межами населених пунктів); корпоративні права у вигляді частки в розмірі 70 % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАЛЯВА-МІСЬКБУД», код ЄДРПОУ: 33000657.

З огляду на те, що даним кримінальним правопорушенням (злочином) заподіяно матеріальних збитків державі в особі Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» у розмірі 2 671 561 грн., потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто конфіскації майна як виду покарання, а також охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Слідчий через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України з метою збереження забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202107000000315 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

13.10.2026 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: вантажний транспортний засіб (пікап) «FORD RANGER» білого кольору,VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 ; земельну ділянку за кадастровим номером 2121581500:01:001:0020 площею 0,5986 га, з цільовим призначенням 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, Закарпатська область, Мукачівський (Воловецький) район, Буковецька сільська рада (за межами населених пунктів); корпоративні права у вигляді частки в розмірі 70 % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАЛЯВА-МІСЬКБУД», код ЄДРПОУ: 33000657.

Так, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши подане клопотання матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, враховуючи, що санкція статті передбачає обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та недопущення, зокрема, відчуження такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині майна, яке належить на праві власності підозрюваному.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021070000000315 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном підозрюваного, а саме на:

- вантажний транспортний засіб (пікап) «FORD RANGER» білого кольору,VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 .

- земельна ділянка за кадастровим номером 2121581500:01:001:0020 площею 0,5986 га, з цільовим призначенням 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, Закарпатська область, Мукачівський (Воловецький) район, Буковецька сільська рада (за межами населених пунктів);

- корпоративні права у вигляді частки в розмірі 70 % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАЛЯВА-МІСЬКБУД», код ЄДРПОУ: 33000657.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1