Ухвала суду № 140730212, 19.10.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/988/26

Провадження № 2/595/616/2026

У Х В А Л А

19.10.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

представника позивача, адвоката Кукурудзи А.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Микитовича П.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Золотопотіцької селищної ради № 829 від 26 липня 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою», скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з одночасним припиненням права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кукурудза А.Є., шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із позовною заявою до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Золотопотіцької селищної ради № 829 від 26 липня 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою», скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з одночасним припиненням права власності.

Згідно ухвали судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 27 вересня 2026 року о 10 год. 00 хв. у порядку загального позовного провадження.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача, адвокат Кукурудза А.Є. клопоче про призначення по справі земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Тернопільському відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи адвокат просить поставити наступні запитання:

1) чи знаходиться частина земельної ділянки площею 0,5106 га з кадастровим номером 6121287800:01:001:1680 в межах прибережної захисної смуги річки Бариш, прибережна захисна смуга якої складає 25 метрів?

2) якщо так, то вказати, яка саме частина (якої площі) земельної ділянки площею 0,5106 га з кадастровим номером 6121287800:01:001:1680 знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Бариш ?

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що згідно рішення № 354 від 18 лютого 2021 року, опублікованого на офіційному сайті https://zolotopoticka-gromada.gov.ua/docs/647551/: «Золотопотіцька селищна рада, розглянувши наказ головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 59-ОТГ від 09 лютого 2021 року відповідно до статей 151, 117, 122, 1481 Земельного кодексу України, Указу Президента України від 15.10.2020 №449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 (зі змінами), наказу Держгеокадастру від 17.11.2020 року №485 «Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності» прийняла у комунальну власність Золотопотіцькій селищній раді Золотопотіцькій громаді) Чортківського (колишнього Бучацького) району Тернопільської області земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 55,4718 га, які розташована на території Золотопотіцької селищної ради згідно додатку. Серед вказаних у додатку земельних ділянок (п.8 Додатку) була земельна ділянка площею 0.5106 га з кадастровим номером 6121287800:01:001:1680 з цільовим призначенням «01.03 Для ведення особистого селянського господарства». Вказана земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі як об`єкт речових прав 15.06.2015 року відділом Держземагентства у Бучацькому районі. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.07.2026 року, вказана вище земельна ділянка площею 0.5106 га з кадастровим номером 6121287800:01:001:1680 на праві власності належить ОСОБА_1 . Згідно вказаного витягу, зазначена земельна ділянка була передана їй у власність на підставі рішення Золотопотіцької селищної ради за № 829, прийнятим 26.07.2021 року. На офіційному сайті Золотопотіцької селищної ради https://zolotopotickagromada. gov.ua/ розміщене рішення Золотопотіцької селищної ради за № 829, прийняте 26.07.2021 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.5106 га з кадастровим номером 6121287800:01:001:1680 для ведення особистого селянського господарства. Вказаним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 на умовах надання у власність площею 0,5106 га, кадастровий номер 6121287800:01:001:1680 - для ведення особистого селянського господарства за адресою: Стінківська сільська рада. Вказана земельна ділянка розташована поряд з річкою Бариш на відстані орієнтовно 16 метрів, що у свою чергу вказує на те, що ця ділянка частково розташована в межах прибережної захисної смуги, а тому не могла передаватись у власність для ведення особистого селянського господарства. Враховуючи вищевикладене, має місце грубе порушення органом місцевого самоврядування вимог діючого законодавства і охоронюваних законом інтересів позивача та громадськості при передачі земельної ділянки площею 0.5106 га з кадастровим номером 121287800:01:001:1680 у власність відповідачки для ведення особистого селянського господарства в межах прибережної захисної смуги річки Бариш, які підлягають судовому захисту.

Присутній у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача, адвокат Кукурудза А.Є. підтримав заявлене ним клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи із врахуванням питань, зазначених ним у прохальній частині позовної заяви.

Присутній у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Микитович П.М. заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, зазначивши, що представник позивача не був позбавлений можливості з метою процесуальної економії подати до суду відповідний висновок за результатами проведення земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача Золотопотіцької селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, заслухавши думку присутніх у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на те, що у матеріалах справи відсутній висновок експерта, а завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Кукурудзи А.Є. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Золотопотіцької селищної ради № 829 від 26 липня 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою», скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з одночасним припиненням права власності судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Багата, 5-А).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) чи знаходиться частина земельної ділянки площею 0,5106 га з кадастровим номером 6121287800:01:001:1680 в межах прибережної захисної смуги річки Бариш, прибережна захисна смуга якої складає 25 метрів?

2) якщо так, то вказати, яка саме частина (якої площі) земельної ділянки площею 0,5106 га з кадастровим номером 6121287800:01:001:1680 знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Бариш ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 595/988/26.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (с. Стінка Чортківського району Тернопільської області).

Роз`яснити ОСОБА_2 у, що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Созанська