Рішення № 140730073, 19.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №466/6263/26

Провадження №2/466/3981/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Федорів О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Покотило М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суть позовної заяви

1.08 липня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) подав через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 жовтня 2024 року №LM974740529 у розмірі 27 922,98 грн, витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів), у розмірі 1 664 грн.

2.Позов обґрунтовувався тим, що 08 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні кредити» (далі ТОВ «Оптимальні кредити») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №LM974740529.

3.10 грудня 2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі ТОВ «Таліон Плюс») укладено договір факторингу №ОК-ТП/65, відповідно до умов якого ТОВ «Оптимальні кредити» зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за переліком у Реєстрі прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняти їх та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату.

4.27 травня 2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/0526-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах прав вимоги.

5.Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 27 травня 2026 року до договору факторингу №27/0526-01 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 27 922,98 грн, з яких: 7 777,97 грн заборгованість за тілом кредиту; 16 256,02 грн заборгованість за процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією; 3 888,99 грн неустойка.

6.Представник позивача зазначив, що відповідачка, отримавши кредитні кошти, не виконала обов`язку щодо їх своєчасного повернення, а після відступлення позивачу права вимоги не здійснила жодного платежу ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 27 922,98 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь позивача зазначену заборгованість та понесені судові витрати.

Процесуальні рішення та позиції сторін

7.Ухвалою суду від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

8.14 липня 2026 року відповідачка через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву (а.с.72-75). Зазначила, що твердження позивача про те, що вона не здійснила жодного платежу, є неправдивим і спростовується даними з електронного кабінету первісного кредитора («LIMON»). Протягом 20242025 років вона здійснила 12 платежів на загальну суму 27 444,00 грн, що втричі перевищує отриману суму кредиту. На думку відповідачки, позивач приховав ці оплати та не врахував їх у розрахунку заборгованості, а первісний кредитор спрямовував усі кошти на «пролонгації» без погашення тіла кредиту, що суперечить статті 509 ЦК України. Вимогу про стягнення 3 888,99 грн неустойки вважала безпідставною з посиланням на пункт 6-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якого у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення споживач звільняється від обов`язку сплачувати кредитору неустойку (штраф, пеню) за прострочення. Також указала, що наданий позивачем витяг з Реєстру прав вимоги є одностороннім документом, а доказів реального розрахунку з попереднім кредитором за набуте право вимоги (статті 1077, 1079 ЦК України) позивач не надав, тому перехід права вимоги не доведено. Витрати у розмірі 1 664,00 грн не підтверджені жодним первинним документом. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та покласти всі судові витрати на позивача. Заявила клопотання про витребування у позивача повного витягу з Реєстру боржників до договору факторингу та платіжного документа про оплату за договором факторингу.

9.Ухвалою суду від 31 липня 2026 року у задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів відмовлено, оскільки відповідні докази позивач подав разом з позовною заявою, та відкладено розгляд справи.

10.Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

11.Відповідачка в судове засідання не з`явилася. 17 вересня 2026 року подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій просила врахувати обставини та докази, викладені у відзиві на позовну заяву, і відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

12.З урахуванням частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

13.Суд вважав за можливе розглядати справу на підставі поданих сторонами заяв по суті спору та доказів, які є достатніми для ухвалення рішення. 15 жовтня 2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження

14.08 жовтня 2024 року ТОВ «Оптимальні кредити» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір кредитної лінії №LM974740529, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у вигляді кредитної лінії з кредитним лімітом 8 200,00 грн. Перший транш у сумі 8 200,00 грн кредитодавець надає 08 жовтня 2024 року (що є датою надання кредиту), а другий та наступні транші надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах, передбачених договором (пункти 2.1, 2.3, 2.4 договору).

15.Відповідно до пункту 3.1 договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у межах кредитного ліміту, ініціювавши таку операцію в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення договору строк дисконтного періоду становить 30 днів від дати отримання першого траншу.

16.Згідно з пунктом 3.2 договору строк дисконтного періоду може бути продовжений позичальником шляхом оплати протягом дисконтного та пільгового періодів усіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань, строк оплати яких настав, за умови активації в особистому кабінеті функції продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду не обмежена.

17.Відповідно до пункту 3.3 договору для першої пролонгації дисконтного періоду позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів дисконтного періоду проценти в розмірі 1 623,60 грн. Про суму процентів для другої і наступних пролонгацій позичальник інформується через особистий кабінет. Якщо строк дисконтного періоду закінчився, позичальник може повернутися в дисконтний період, якщо протягом 30 календарних днів з дати його закінчення сплатить усі фактично нараховані на дату повернення проценти та інші нарахування, строк оплати яких настав.

18.Згідно з пунктом 5.1 договору кожен транш надається позичальнику шляхом кредитового переказу коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки 5355-28ХХ-ХХХХ-7072 не пізніше трьох банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу.

19.Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 07 листопада 2029 року (пункт 7.3 договору).

20.Відповідно до пункту 7.4 договору протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду, а в разі його продовження кожен раз сплачувати всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення дисконтного періоду; після закінчення дисконтного періоду проценти сплачуються щоденно. Позичальник має право достроково повернути основну суму кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти та інші платежі, строк оплати яких настав, у будь-який час (пункт 7.5 договору).

21.Пунктом 8.3 договору передбачено, що базова процентна ставка становить 1,00 % на день від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 365,00 % річних. Згідно з пунктом 8.5.1 договору за період від дати видачі першого траншу до 07 листопада 2024 року включно витрати за кредитом розраховуються за дисконтною процентною ставкою 0,66 % на день.

22.Кредитний договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер її мобільного телефону, про що свідчить пункт 15 договору (а.с.22-23).

23.ТОВ «Оптимальні кредити» виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці 08 жовтня 2024 року кредитні кошти в сумі 8 200,00 грн шляхом переказу на її платіжну картку 5355-28ХХ-ХХХХ-7072, що підтверджується платіжним документом від 08 жовтня 2024 року (а.с.26).

24.Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Оптимальні кредити» станом на дату продажу права вимоги (10 грудня 2025 року), відповідачка здійснила 12 платежів на загальну суму 27 444,00 грн: 11 листопада 2024 року 1 952,00 грн; 12 грудня 2024 року 2 460,00 грн; 10 січня 2025 року 2 460,00 грн; 15 лютого 2025 року 2 952,00 грн; 16 березня 2025 року 2 378,00 грн; 16 квітня 2025 року 2 542,00 грн; 15 травня 2025 року 2 378,00 грн; 18 червня 2025 року 3 200,00 грн; 20 червня 2025 року 156,00 грн; 22 липня 2025 року 2 500,00 грн; 22 серпня 2025 року 1 899,00 грн; 23 вересня 2025 року 2 567,00 грн. З цих коштів 27 021,97 грн зараховано в погашення процентів, а 422,03 грн у погашення тіла кредиту. Проценти нараховувались з 08 жовтня 2024 року по 07 листопада 2024 року за ставкою 0,66 % на день (54,12 грн щоденно), а надалі 1 % на день від залишку тіла кредиту. Усього за період з 08 жовтня 2024 року по 10 грудня 2025 року нараховано 33 088,81 грн процентів. 06 та 13 листопада 2025 року нараховано неустойку в загальній сумі 3 888,99 грн. Станом на 10 грудня 2025 року заборгованість становила 17 733,80 грн, з яких: 7 777,97 грн тіло кредиту, 6 066,84 грн проценти, 3 888,99 грн неустойка (а.с.27-30).

25.Відповідачка надала скріншоти історії кредиту в особистому кабінеті первісного кредитора («LIMON»), на яких відображено видачу кредиту 08 жовтня 2024 року в сумі 8 200,00 грн, ті самі 12 платежів на загальну суму 27 444,00 грн, а також статус кредиту «Відступлений» (а.с.76-77).

26.10 грудня 2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» (клієнтом) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактором) укладено договір факторингу №ОК-ТП/65 (а.с.33-35). Відповідно до пункту 2.1 договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за переліком у Реєстрі прав вимоги, а фактор прийняти їх та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату. Правом вимоги за цим договором є весь обсяг наявних і майбутніх прав грошових вимог клієнта за кредитним договором (пункт 1.3 договору); наявне право вимоги переходить до фактора з моменту укладення Реєстру прав вимоги (пункт 4.1 договору).

27.Відповідно до Реєстру прав вимоги від 10 грудня 2025 року до договору факторингу №ОК-ТП/65 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №LM974740529 від 08 жовтня 2024 року на загальну суму 17 733,80 грн (7 777,97 грн тіло кредиту, 6 066,84 грн проценти, 3 888,99 грн неустойка) (а.с.37).

28.Листом від 22 квітня 2026 року №33 ТОВ «Таліон Плюс» підтвердило, що в повному обсязі сплатило ТОВ «Оптимальні кредити» фінансування, зокрема згідно з договором факторингу №ОК-ТП/65 від 10 грудня 2025 року за відступлення прав вимоги, визначених у Реєстрі прав вимоги від 10 грудня 2025 року, у сумі 1 337 708,30 грн (а.с.36).

29.Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Таліон Плюс», після набуття права вимоги ТОВ «Таліон Плюс» з 11 грудня 2025 року по 20 квітня 2026 року нараховувало проценти за ставкою 1 % на день від залишку тіла кредиту (77,78 грн щоденно, всього 10 189,18 грн за 131 день). Станом на 27 травня 2026 року заборгованість становила 27 922,98 грн, з яких: 7 777,97 грн тіло кредиту, 16 256,02 грн проценти, 3 888,99 грн неустойка. Платежів від відповідачки в цей період не надходило (а.с.31-32).

30.27 травня 2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/0526-01 (а.с.40-44). Відповідно до пункту 2.1 договору ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняти їх та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату.

31.Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №27/0526-01 від 27 травня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 27 922,98 грн, з яких: 7 777,97 грн тіло кредиту; 16 256,02 грн проценти; 3 888,99 грн неустойка (а.с.46).

32.Платіжною інструкцією від 02 червня 2026 року №118 з відміткою АТ «ПУМБ» про виконання підтверджується, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «Таліон Плюс» 10 474 703,65 грн з призначенням платежу «Оплата згідно договору факторингу №27/0526-01 від 27.05.2026 року, без ПДВ» (а.с.45).

Норми права, що підлягають застосуванню

33.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

34.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

35.Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

36.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

37.Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

38.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

39.Якщо виконаної боржником грошової суми недостатньо для виконання ним грошового зобов`язання у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу (стаття 534 ЦК України).

40.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

41.За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) зобов`язується передати або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

42.Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

43.Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

44.Пунктом 6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що У разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

45.Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває дотепер.

46.Відповідно до статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

Оцінка та мотиви суду

Щодо укладення кредитного договору

47.Суд установив, що 08 жовтня 2024 року ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір кредитної лінії №LM974740529, за яким відповідачка отримала кредит у сумі 8 200,00 грн. Факт укладення договору та отримання кредитних коштів відповідачка не заперечувала.

Щодо переходу права вимоги до позивача

48.Право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу від 10 грудня 2025 року №ОК-ТП/65 та Реєстру прав вимоги від 10 грудня 2025 року, а в подальшому до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу від 27 травня 2026 року №27/0526-01 та Реєстру прав вимоги №1.

49.Доводи відповідачки про недоведеність переходу права вимоги через відсутність доказів оплати за договором факторингу суд відхиляє. Оплату фактором фінансування підтверджують платіжна інструкція від 02 червня 2026 року №118 про сплату ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ТОВ «Таліон Плюс» 10 474 703,65 грн за договором факторингу №27/0526-01 та лист ТОВ «Таліон Плюс» від 22 квітня 2026 року №33 про оплату фінансування на користь ТОВ «Оптимальні кредити» за договором факторингу №ОК-ТП/65. Те, що в платіжних документах зазначено загальну суму за всіма відступленими правами вимоги, а не окремо щодо відповідачки, не спростовує факту оплати, оскільки право вимоги до відповідачки включене до відповідних реєстрів. Доказів того, що договори факторингу визнані недійсними чи розірвані, суду не надано.

50.Отже, позивач як новий кредитор набув права вимоги до відповідачки за кредитним договором №LM974740529 і має право звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Щодо платежів відповідачки та розміру заборгованості за тілом кредиту і процентами

51.Основним доводом відповідачки є те, що позивач приховав здійснені нею 12 платежів на загальну суму 27 444,00 грн. Цей довід спростовується розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Оптимальні кредити», у якому всі 12 платежів відображено з тими самими датами та в тих самих сумах, що й на скріншотах, наданих відповідачкою. Твердження позивача про те, що відповідачка не здійснила жодного платежу, стосується періоду після відступлення права вимоги, що відповідає змісту позовної заяви та розрахунку ТОВ «Таліон Плюс».

52.Здійснені відповідачкою платежі були спрямовані переважно на погашення процентів (27 021,97 грн) і лише частково на погашення тіла кредиту (422,03 грн). Такий порядок зарахування відповідає умовам пунктів 3.2, 3.3, 7.4 договору, за якими продовження (пролонгація) дисконтного періоду відбувається шляхом сплати нарахованих процентів, а також черговості, встановленій статтею 534 ЦК України. Відповідачка погодилася з такими умовами, підписавши договір, і, як вбачається з розрахунку, неодноразово користувалася можливістю продовження дисконтного періоду. Тому доводи відповідачки про недобросовісність кредитора та порушення статті 509 ЦК України суд відхиляє.

53.Розмір процентної ставки (1 % на день) відповідає умовам пункту 8.3 договору та не перевищує максимального розміру денної процентної ставки, встановленого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Проценти нараховані у межах строку кредитування. До ТОВ «Таліон Плюс» перейшло, зокрема, право на майбутні грошові вимоги за кредитним договором (пункт 1.3 договору факторингу №ОК-ТП/65), тому нарахування ним процентів за період з 11 грудня 2025 року по 20 квітня 2026 року за ставкою, передбаченою договором, ґрунтується на статті 514 ЦК України.

54.Перевіривши розрахунки ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс», суд вважає їх такими, що здійснені правильно: заборгованість за тілом кредиту становить 7 777,97 грн (8 200,00 422,03), заборгованість за процентами 16 256,02 грн (6 066,84 грн станом на 10 грудня 2025 року + 10 189,18 грн, нарахованих з 11 грудня 2025 року по 20 квітня 2026 року). Контррозрахунку відповідачка не надала.

Щодо стягнення неустойки

55.Позивач просить стягнути 3 888,99 грн неустойки, нарахованої первісним кредитором 06 та 13 листопада 2025 року, тобто в період дії воєнного стану.

56.Оскільки неустойку нараховано за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану, відповідачка відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від обов`язку її сплати. Доводи відповідачки в цій частині є обґрунтованими, а вимога про стягнення неустойки задоволенню не підлягає.

Висновок

57.З огляду на викладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором від 08 жовтня 2024 року №LM974740529 у розмірі 24 033,99 грн, з яких 7 777,97 грн заборгованість за тілом кредиту та 16 256,02 грн заборгованість за процентами. У стягненні 3 888,99 грн неустойки необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат

58.Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини другої статті 141 ЦПК України).

59.Позивач сплатив 2 662,40 грн судового збору. Позов задоволено на суму 24 033,99 грн із заявлених 27 922,98 грн, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 2 291,59 грн судового збору (2 662,40 ? 24 033,99 / 27 922,98).

60.Позивач також просить стягнути 1 664 грн витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. У задоволенні цієї вимоги суд відмовляє, оскільки такі процесуальні дії у справі не вчинялися, а доказів фактичного понесення цих витрат позивач не надав.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 08 жовтня 2024 року №LM974740529 у розмірі 24 033 (двадцять чотири тисячі тридцять три) грн 99 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 291 (дві тисячі двісті дев`яносто одна) грн 59 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів