Рішення № 140729682, 12.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа №133/2283/24

12.10.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря Даневської О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка проживала одиноко в АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою Махнівської сільської Ради. При житті мати зробила заповіт на її користь на все своє майно, що належатиме їй на день смерті. Заповіт посвідчувався Поличинецькою сільською Радою 09.07.2015 за реєстром № 132, він не скасовувався та не змінювався спадкодавицею.

До складу спадщини входить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , з присадибною ділянкою до нього. Спадщину після смерті матері бажає прийняти, але у передбачений законом 6-ти місячний строк з дня відкриття спадщини, не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, тому вважається такою, що спадщину не прийняла, і не може оформити спадкове майно на своє ім`я. Оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для прийняття мною спадщини закінчувався 06.07.2024 року, а я звернулася до приватного нотаріуса Дриботун Т.В. 16.07.2024 року, тобто з пропуском строку на 10 днів, в зв`язку з чим нотаріус 25.07.2024 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважної причини, а саме з причини урологічної хвороби. Так, із консультативного заключення лікаря уролога від 03.07.2024 року вбачається, що вона зверталася до нього 03.07.2024 року з приводу гострого циститу. У зв`язку з чим було призначене медикаментозне лікування та постільний режим строком на 5 днів, тобто до 08.07.2024 року, але продовжувала лікування і після спливу 5 днів, почувалася погано, та не могла приїхати із Києва в Козятин, щоби звернутися до нотаріуса. Отже, 06.07.2024 року, коли був останній день подачі заяви про прийняття спадщини, вона хворіла, лікуючись і притримуючись постільного режиму, згідно рекомендаціям лікаря

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яка відповідно до довідки Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 17.07.2024 № 121, проживала та була зареєстрована в с. Поличинці, Хмільницького району Вінницької області.

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений секретарем Поличинецької сільської ради Ковальчук А.П. 09.07.2015 і зареєстрованого в реєстрі за №132, яким усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він матиме право за законом, заповіла ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.09.2015, індексний номер 43245199, ОСОБА_2 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу від 25.07.2024 за №74/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно довідки лікаря уролога ОСОБА_3 від 03.07.2024, ОСОБА_1 звернулась до лікаря зі скаргами на гострий біль при сечовипусканні, підвищену температуру тіла, лихоманку. Поставлено діагноз - гострий цистит, та призначено лікування.

Позивачка бажає прийняти спадщину після смерті матері, проте не може скористатись своїм правом, оскільки вона своєчасно не подала заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Причиною пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, позивач зазначила, що вона хворіла, погано себе почувала та немогла вчасно звернутись до нотаріуса.

Відповідно до частини 1 статті 1269, частини 1 статті 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування, а саме частиною 3 статті 1222, частиною 1 статті 1220, частиною 1 статті 1270 Цивільного кодексу України, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України; вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску, встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини покладено на заявника, оскільки відповідно до положень статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України)

Дослідивши та оцінивши надану позивачкою довідку від 03 липня 2024 року, на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, суд доходить висновку про те, що зазначений документ не може бути визнаний достовірним доказом на підтвердження наведених позивачкою обставин, з огляду на таке.

В Україні вимоги до медичних довідок регулюються наказами Міністерства охорони здоров`я (МОЗ). 14.02.2012 прийнято наказ МОЗ України за №110 Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування (зі змінами та доповненнями).

Зі змісту наданої довідки вбачається, що її видано 03 липня 2024 року лікарем ОСОБА_3 , при цьому документ містить печатку лікаря. Водночас у довідці не зазначено найменування закладу охорони здоров`я, у якому позивачка проходила обстеження чи отримувала медичну допомогу, або відомостей про фізичну особу підприємця, яка здійснює медичну практику. Крім того, на документі відсутні реквізити, які б давали змогу належним чином ідентифікувати заклад або суб`єкта господарювання, що видав довідку, та перевірити її походження.

Окрему увагу суд звертає на зміст відтиску печатки лікаря, на якій зазначено прізвище, ім`я та по батькові як « ОСОБА_4 ». Наведене написання персональних даних містить ознаки можливих помилок або спотворення прізвища, імені та по батькові особи, від імені якої видано документ. За відсутності інших належних реквізитів довідки та відомостей, які б давали змогу перевірити особу лікаря і підтвердити походження документа, зазначені обставини не дають суду можливості однозначно встановити достовірність відповідного відтиску печатки та його належність саме лікарю, зазначеному в довідці.

Суд зауважує, що самі по собі недоліки оформлення медичного документа не є безумовною підставою для висновку про його недостовірність. Водночас у цьому випадку сукупність установлених недоліків, зокрема відсутність відомостей про заклад охорони здоров`я або суб`єкта медичної практики, неможливість належної ідентифікації видавця документа та сумніви щодо правильності зазначення персональних даних на печатці лікаря, не дає змоги належним чином перевірити джерело походження довідки та достовірність відображених у ній відомостей.

Крім того, надана довідка сама по собі не підтверджує, що стан здоров`я позивачки в період перебігу встановленого законом строку для прийняття спадщини об`єктивно перешкоджав їй подати відповідну заяву нотаріусу. Факт звернення до лікаря або наявності певних проблем зі здоров`ям не є тотожним доведенню обставин, які унеможливлювали своєчасне вчинення відповідної юридично значущої дії. Для встановлення поважності причин пропуску строку необхідно з`ясувати характер і тривалість захворювання, період, протягом якого існували відповідні перешкоди, а також їхній безпосередній вплив на можливість позивачки подати заяву про прийняття спадщини у визначений законом строк.

За таких обставин суд оцінює надану довідку критично та не вважає її достатньою для підтвердження поважності причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначений документ не дає змоги достовірно встановити ані належне джерело його походження, ані наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали позивачці своєчасно реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Отже, за відсутності інших належних і достовірних доказів, які б підтверджували існування об`єктивних та істотних перешкод для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини, в тому числі протягом встановленого законом шестимісячного строку, суд не знаходить підстав вважати, що наведені позивачкою обставини підтверджені належним чином.

За викладених вище обставин суд вважає відсутніми підстави для надання заявнику додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із чим в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 211, 223, 258, 263-265, 268, 352 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, строк на апеляційне оскарження обчислювати з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА