Рішення № 140729651, 19.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/207/26

19.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судових засідань - Лакійчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 26.01.2026 надійшла позовна заява від ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» зазначило, що 08.10.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір № 102550628, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 000,00 грн. Відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та інші платежі на умовах і в строки, визначені договором.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, однак ОСОБА_1 , всупереч умовам договору, належним чином свої зобов`язання не виконувала, кредитні кошти не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 29.12.2021 року укладено договір № 29-12/2021-45, відповідно до якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Договором № 102550628 від 08.10.2021 року. 10.03.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги за вказаним договором ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а 18.02.2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договору № 18-02/25 відступило право вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 51 730,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 44 730,00 грн. Заборгованість за процентами після відступлення права вимоги, пенею, штрафами, комісіями, інфляційними втратами та 3 % річних відсутня. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на її поштову адресу направлявся рекомендовани йлист з повідомленням, який повернувся не врученим з відміткою "адресат відсутній". Відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 08.10.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102550628.

Відповідно до п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику на умовах, визначених договором, грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений договором строк та виконати інші зобов`язання у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума кредиту становить 7000,00 грн.

Згідно з п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом визначені у розмірі 2450,00 грн та нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Умовами кредитного договору передбачено надання кредитних коштів позичальнику у безготівковій формі шляхом переказу коштів на картковий рахунок.

Згідно з п. 6.1. Договору останній укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеному в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.

Пунктами 6.1, 6.3, 6.4, 6.5 Договору сторони погодили порядок його укладення в електронній формі, відповідно до якого акцепт пропозиції кредитодавця здійснюється позичальником шляхом відправлення електронного повідомлення із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим кредитодавцем на мобільний номер позичальника. Сторони погодили, що укладений таким способом договір за юридичними наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами перерахування кредитних коштів, а саме квитанцією liqPay, ID платежу: 1787805393 на карту отримувача 545708*10.

Відповідач взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконала, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Судом також встановлено, що 29.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 29-12/2021-45, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за кредитним договором № 102550628 від 08.10.2021 року.

Між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 10.03.2023 року укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 102550628 від 08.10.2021 року.

Між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 18.02.2025 року укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 102550628 від 08.10.2021 року.

Згідно з долученими до матеріалів справи документами щодо переходу права вимоги, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 102550628 від 08.10.2021 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 102550628 від 08.10.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 51730,00 грн, з яких: 7000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 44730,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та відповідачем ОСОБА_1 , становлять правовідносини, пов`язані з укладенням кредитного договору, отриманням відповідачем грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором, невиконанням нею обов`язку щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, а також переходом права вимоги за вказаним кредитним договором до позивача.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В силу пункту 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Як вже було встановлено судом, кредитні договори у справі, що підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразових ідентифікаторів, який були надіслані на номер мобільного телефону відповідача, що повністю узгоджується із процедурою укладення кредитного договору, визначеною Законом України «Про електронну комерцію».

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами факт укладення 08.10.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 кредитного договору № 102550628. Вказаний договір укладено в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам законодавства щодо форми та порядку укладення електронних правочинів.

Умовами кредитного договору визначено розмір кредиту 7000,00 грн, порядок його надання та повернення, розмір процентів за користування кредитними коштами, а також права та обов`язки сторін.

Факт зарахування кредитних коштів відповідачу підтверджено квитанцією LiqPay, ID платежу № 1787805393, відповідно до якої ТОВ «МІЛОАН» перерахувало на картку отримувача № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 7000,00 грн.

Отже, первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконала.

Судом також встановлено, що право вимоги за кредитним договором № 102550628 від 08.10.2021 року неодноразово відступалося на підставі відповідних договорів. Так, 29.12.2021 року ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», 10.03.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило відповідне право вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а 18.02.2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило право вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає доведеним факт набуття ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 102550628 від 08.10.2021 року.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 102550628 від 08.10.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 51730,00 грн, з яких: 7000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 44730,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Інші складові заборгованості, а саме проценти, нараховані після відступлення права вимоги, пеня, штрафи, комісія, інфляційні втрати та 3 % річних, відсутні.

Разом з тим, оцінюючи розмір заявленої до стягнення заборгованості, суд виходить із того, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору проценти за користування кредитом є платою за користування грошовими коштами, а тому підлягають стягненню в межах погоджених сторонами умов договору та відповідно до встановлених законом обмежень.

Доказів погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором у повному обсязі або доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості, матеріали справи не містять.

Відповідач своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву та надати докази на спростування позовних вимог не скористалася. Будь-яких доказів неналежності укладеного кредитного договору, недійсності правочинів щодо відступлення права вимоги, виконання зобов`язань за кредитним договором або неправильності розрахунку заборгованості суду не надано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, а також набуття позивачем права вимоги за вказаним договором.

Враховуючи встановлені судом обставини, умови кредитного договору, надані докази та відсутність з боку відповідача доказів на спростування позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованості за кредитним договором № 102550628 від 08.10.2021 року у розмірі 51730,00 грн.

Розрахунок судових витрат у справі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом, долученим до матеріалів справи.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що відповідно до статті 137 ЦПК України такі витрати підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн, на підтвердження понесення яких до матеріалів справи долучено відповідні документи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує критерії реальності, необхідності та розумності таких витрат, обсяг наданих адвокатом послуг, складність справи, ціну позову та характер спірних правовідносин.

З огляду на обсяг виконаної адвокатом роботи, характер спірних правовідносин та складність справи, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16000,00 грн є неспівмірним із фактичним обсягом наданих послуг, а тому підлягає зменшенню до 8000,00 грн, що відповідатиме критеріям розумності та співмірності судових витрат.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за договором № 102550628 від 08.10.2021 року в розмірі 51 730 (п`ятдесят одна тисяча сімсот тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або апеляційної скарги, якщо відповідна заява чи апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА