Ухвала суду № 140729239, 19.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/14771/25

Провадження № 6/727/516/26

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

12 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря судового засідання Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПО-ВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Осух Вікторія Оле-гівна, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРО-ПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі заявник) в особі представника Футорян С.М. звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Ак-ціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового ви-конання виконавчого документа у справі № 727/14771/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 5195650167 від 29.09.2021 на його правонаступника заявника.

Заява обґрунтована тим, що 29.06.2026 між Акціонерного товариства «ТАС-КОМБАНК» та заявником укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким до заявника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором, а рішення суду про стягнення заборгованості боржницею не виконане.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати її без його участі. Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та приват-ний виконавець Осух В.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого про-вадження.

Боржниця ОСОБА_1 направила заяву, згідно якої не заперечувала проти за-доволення заявлених вимог.

Враховуючи позицію боржниці, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.03.2026 у справі № 727/14771/25 задоволено позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5195650167 від 29.09.2021. На виконання рішення, яке набрало законної сили, судом видано виконав-чий документ.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черні-вецької області Осух В.О. перебуває виконавче провадження № 80993666 з примусо-вого виконання зазначеного виконавчого документа, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчого про-вадження.

29.06.2026 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та заяв-ником (фактор) укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого клієнт відступив фактору права вимоги за кредитними договорами, зазначеними в Реєстрі прав вимог. Відповідно до п. 2.3 договору факторингу права вимоги переходять до фактора в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати. Згідно з витягом з Реєстру прав вимог (додаток № 1 до договору факторингу), актом прийому-передачі Реєстру прав вимог від 29.06.2026 та платіжною інструкцією про оплату за договором факторингу до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5195650167 від 29.09.2021 у сумі 36 904,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замі-нений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кре-дитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст.514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди борж-ника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого про-вадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст.15 За-кону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Подані заявником докази підтверджують перехід до нього права вимоги за кре-дитним договором, заборгованість за яким стягнуто рішенням суду у цій справі. Вико-навче провадження не завершене, доказів виконання рішення суду матеріали справи не містять, а боржниця проти задоволення заяви не заперечувала. За таких обставин заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконав-чого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 727/14771/25, ви-даного Шевченківським районним судом м. Чернівців, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» забор-гованості за кредитним договором № 5195650167 від 29 вересня 2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМ-ПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 356250 14, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК»).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом по-дання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ух-вали, з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терещенко О.Є.