Рішення № 140728977, 06.10.2026, Новоселицький районний суд Чернівецької області

06.10.2026

Справа № 720/1440/26

Провадження № 2/720/911/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Княгницької Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживачів, посилаючись на те, що 28 листопада 2025 року о 16 годині 01 хвилині ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 , в селі Бояни Чернівецького району не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який в подальшому здійснив зіткнення з причепом марки 887б, державний номерний знак НОМЕР_3 .

24 грудня 2025 року постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області у справі № 720/3137/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Постанова набрала законної сили 5 січня 2026 року.

ОСОБА_1 звернулась до НАСК «ОРАНТА» із заявою про настання страхового випадку. За результатами розгляду заяви складено страховий акт №ОІНВ- 2 25-24-43671/1 від 22 січня 2026 року, яким визначено суму страхового відшкодування у розмірі 72475 гривень 65 копійок. Оскільки, позивач не погоджувався із зазначеною сумою, він звернувся до Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення незалежної автотоварознавчої експертизи. З висновку експерта №СЕ-19/126-26/1456-АВ від 12 лютого 2026 року вбачається, що ринкова вартість пошкодженого ТЗ Seat Alhambra (CE9763EK) станом на 28 листопада 2025 року становить 144 248 гривень 75 копійок; вартість відновлювального ремонту становить 220 992 гривень 14 копійок, що перевищує ринкову вартість автомобіля; розмір матеріального збитку дорівнює ринковій вартості транспортного засобу і становить 144 248 гривень 75 копійок.

17 лютого 2026 року до НАСК «ОРАНТА» було направлено претензію з вимогою виплатити різницю між ринковою вартістю ТЗ та визначеною страховим актом сумою (71 773 гривень 10 копійок), а також витрати на проведення судової експертизи (5 348 гривень 40 копійок) протягом 10 календарних днів. Претензія залишилась без відповіді по суті.

Позивач просив суд стягнути з НАСК «ОРАНТА» на його користь: страхове відшкодування у розмірі 42 050 гривень за договором №233810130 від 14 листопада 2025 року; інфляційні втрати у розмірі 2 018 гривень 40 копійок та три проценти річних у розмірі 387 гривень 09 копійок, нарахованих на суму заборгованості 42 050 гривень за період з 22 січня 2026 року по 14 травня 2026 року, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України; суму, яка була витрачена на проведення автотоварознавчої судової експертизи у розмірі 5 348,40 гривень; та судові витрати по справі.

Представник відповідача направив до суду письмові пояснення, в яких заперечував позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідно до полісу № 233810130 від 14 листопада 2025 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_4 , була застрахована ПАТ НАСК «ОРАНТА».

Відповідно до наданого позивачем висновку експерта №СЕ19/126-26/1456-АВ від 12 лютого 2026 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Seat Alhambra», державний номерний знак НОМЕР_5 , становить 220 992 гривень 14 копійок. Розмір матеріального збитку дорівнює ринковій вартості транспортного засобу та становить 144 248 гривень 75 копійок. Вартість самої автотоварознавчої судової експертизи становить 5 348 гривень 40 копійок.

Відповідач погоджується з даним висновком експерта.

При цьому ПАТ НАСК «Оранта» на підставі страхового акту № ОЦВ-25-24- 43671/1 від 22 січня 2026 року позивачу було виплачено страхове відшкодування 72 425 гривень 65 гривень.

На підставі Страхового акту ОЦВ-ЗГ-25-24-43671/2 позивачу було виплачено 29 723 гривень 10 копійок.

Тим самим, всього позивачу було відшкодовано 102 198 гривень 75 копійок.

Виходячи зі змісту висновку експерта № СЕ19/126-26/1456-АВ від 12 лютого 2026 року автомобіль марки «Seat Alhambra», державний номерний знак НОМЕР_5 , після ДТП вважається знищеним в контексті ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до вказаної норми, при розрахунку страхового відшкодування страховик має право оцінити ринкову вартість транспортного засобу після його пошкодження шляхом проведення онлайн-аукціону на підставі найвищої цінової пропозиції щодо заявленого для продажу пошкодженого транспортного засобу.

За результатами проведеного інтернети аукціону залишки пошкодженого автомобіля позивача були оцінені в 42 000 гривень.

Таким чином, страховик ПАТ НАСК «ОРАНТА» в повному обсязі виконав свої зобов`язання, сплативши позивачу 102 198 гривень 75 копійок з врахуванням вартості транспортного засобу після ДТП, що становив 42 000 гривень, а тому просив відмовити у позові за безпідставністю.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи ухвалив розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив відмовити у позові за безпідставністю та розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2025 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 , в селі Бояни Чернівецького району здійснив зіткнення із автомобілем марки «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ..

За вказаним фактом постановою Новоселицького районного суду від 24 грудня 2025 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до полісу № 233810130 від 14 листопада 2025 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_4 , була застрахована ПАТ НАСК «ОРАНТА».

Страховим актом №ОІНВ- 2 25-24-43671/1 від 22 січня 2026 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» визначило суму страхового відшкодування у розмірі 72475 гривень 65 копійок.

Позивач не погоджуючись із зазначеною сумою, звернувся до Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення незалежної автотоварознавчої експертизи. Так, з висновку експерта №СЕ-19/126-26/1456-АВ від 12 лютого 2026 року вбачається, що ринкова вартість пошкодженого ТЗ Seat Alhambra (CE9763EK) станом на 28 листопада 2025 року становить 144 248 гривень 75 копійок; вартість відновлювального ремонту становить 220 992 гривень 14 копійок, що перевищує ринкову вартість автомобіля; розмір матеріального збитку дорівнює ринковій вартості транспортного засобу і становить 144 248 гривень 75 копійок.

Вартість проведеної експертизи становить 5348 гривень 40 копійок.

На підставі страхового акту ОЦВ-ЗГ-25-24-43671/2 відповідачем було виплачено позивачу ще 29 723 гривень 10 копійок.

Тим самим, відповідачем всього позивачу було відшкодовано 102 198 гривень 75 копійок. Даний факт сторонами визнається, а тому в порядку ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

В подальшому з 18 по 20 березня 2026 року був проведений інтернет аукціон з продажу залишків пошкодженого автомобіля позивача марки «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був оцінений в 42 000 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 вказаного Закону ринкова вартість транспортного засобу до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом або страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Ринкова вартість транспортного засобу після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається страховиком (МТСБУ) на підставі цінової пропозиції, отриманої щодо заявленого для продажу пошкодженого транспортного засобу на аукціоні з продажу пошкоджених транспортних засобів, у тому числі що проводиться з використанням інформаційно-комунікаційних систем (онлайн-аукціон, торги). За домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою вартість транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може визначатися страховиком (МТСБУ) відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Будь-якої домовленості між страховиком та ОСОБА_1 щодо визначення вартості транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, матеріали справи не містять.

Виходячи зі змісту висновку експерта №СЕ19/126-26/1456-АВ від 12 лютого 2026 року автомобіль марки «Seat Alhambra», державний номерний знак НОМЕР_5 , після ДТП вважається знищеним в контексті ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, із урахуванням вартості транспортного засобу після ДТП, що становив 42 000 гривень, страховик ПАТ НАСК «ОРАНТА» в повному обсязі виконав свої зобов`язання, сплативши позивачу 102 198 гривень 75 копійок, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 42 050 гривень слід відмовити за безпідставністю.

Оскільки, позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 2 018 гривень 40 копійок та трьох процентів річних у розмірі 387 гривень 09 копійок, нарахованих на суму заборгованості 42 050 гривень за період з 22 січня 2026 року по 14 травня 2026 року, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України; є похідними від пред`явленої суми страхового відшкодування, то в їх стягненні також слід відмовити за безпідставністю.

Вирішуючи питання щодо стягнення на користь позивача вартості автотоварознавчої судової експертизи №СЕ19/126-26/1456-АВ від 12 лютого 2026 року, яка становить 5 348 гривень 40 копійок, суд виходить з того, що вказана експертиза була оплачена позивачем та проведена на оспорювання суми матеріального збитку, який на початку був визначений відповідачем у розмірі 72475 гривень 65 копійок (страховий акт №ОІНВ- 2 25-24-43671/1 від 22 січня 2026 року).

Висновки даної експертизи були визнані відповідачем та визначена сума матеріального збитку в розмірі 144 248 гривень 75 копійок стала підставою для додаткового відшкодування завданих збитків.

За вказаних обставин, суд вважає, що вартість вказаної експертизи в сумі 5 348 гривень 40 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Спори між страхувальником та страховою компанією відносяться до захисту прав споживачів, але лише за умови, що страхувальником є фізична особа, яка купує поліс для особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою діяльністю.

В даному провадженні страхувальник, який є фізичною особою, яка придбала поліс для особистих потреб, тому спір відноситься до захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За змістом ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За вказаних обставин з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становить 53 гривень 48 копійок.

На підставі ст.ст. 11, 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 вартість проведеної автотоварознавчої судової експертизи №СЕ19/126-26/1456-АВ від 12 лютого 2026 року в сумі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становить 53 гривень 48 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.