Ухвала суду № 140727600, 16.10.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1131/26

2-п/441/23/2026

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16.10.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 441/1131/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 17.07.2026 у справі № 441/1131/26 позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 24.10.2025-100002412 від 24.10.2025 в розмірі 26 760 грн. 00 коп., 2 026 грн. 33 коп. судового збору та 91 грн. 47 коп. витрат, пов`язаних із направленням копії позовної заяви з додатками, а всього 28 877 грн. 80 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_1 03.09.2026 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 17.07.2026 в справі № 441/1131/26 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив поновити строк на подання заяви, переглянути та скасувати заочне рішення, а справу призначити до нового розгляду з повідомленням сторін.

Заяву мотивує тим, що проходить службу в ЗСУ, тому не отримував своєчасно судової кореспонденції та не зміг прийняти участь в судових засіданнях. Зазначає, що проходження ним військової служби має істотне значення для правильного визначення розміру заборгованості, зокрема щодо нарахування процентів за користування кредитом з огляду на положення пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», інше, просив заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності .

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи № 441/1131/26, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частин 2-4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення ухвалено 17.07.2026, заяву про його перегляд подано 03.09.2026. Заявник посилається на те, що у зв?язку з проходженням військової служби не отримував своєчасно судової кореспонденції.

З огляду на наведене та з метою забезпечення права особи на судовий захист та доступ до правосуддя, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у статті 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брав, відзиву на позовну заяву не подав, а заочне рішення ухвалено на підставі наявних у справі доказів.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на неможливість реалізувати процесуальні права, зокрема подати заперечення проти позову та докази, які, на його думку, впливають на правильне вирішення справи.

Як убачається з копії посвідчення Серія НОМЕР_1 та копії військового квитка Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з 16.07.2024 призваний на військову службу в ЗСУ та проходить військову службу за мобілізацією, є учасником бойових дій,

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Водночас у заочному рішенні судом стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 24.10.2025-100002412 від 24.10.2025, яка включає також заборгованість за відсотками.

Обставини щодо можливого застосування до спірних правовідносин спеціальних гарантій, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», під час ухвалення заочного рішення судом не досліджувалися.

Суд зазначає, що на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення суд не вирішує спір по суті та не надає остаточної оцінки правильності розрахунку заборгованості.

Разом з тим наведені заявником обставини та подані докази можуть впливати на обсяг заборгованості, яка підлягає стягненню, зокрема на правомірність нарахування та стягнення процентів за користування кредитом, а тому мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ключовим елементом якої є право на справедливий судовий розгляд, з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, надати докази та пояснення, а також для повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 липня 2026 року та призначення справи до розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник просить про зупинення виконання заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.07.2026 у справі № 441/1131/26 до вирішення заяви про перегляд заочного рішення, підстав для його задоволення немає.

Керуючись статтями 3-13, 247, 258-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 441/1131/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 липня 2026 року у справі № 441/1131/26.

Заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 липня 2026 року у справі № 441/1131/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 годину 30 хвилин, 18 листопада 2026 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30, місто Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.