Ухвала суду № 140727541, 16.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8199/26

Провадження № 1-кс/461/6388/26

У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

заявник голова ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Управління СБ України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 01.10.2026 року.

Скарга мотивована тим, що 01.10.2026 р. за вих. № 01/10/2026-2-5 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме gononstopukraina@gmail.com , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Львівській області, а саме usbu_lvi@ssu.gov.ua, було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Станом на день звернення зі скаргою до суду, відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у його заяві не були внесені в ЄРДР, що на думку скаржника порушує вимоги ст. 214 КПК України.

У заяві зазначив, що У заяві зазначив, що колишній Міністр оборони України - ОСОБА_4 , колишній Міністр оборони України - ОСОБА_5 , колишній Міністр оборони України - ОСОБА_6 , голова Антикорупційної ради при Міністерстві оборони України - ОСОБА_7 , колишній директор ДП «АОЗ» (Код ЄДРПОУ 44725823) - ОСОБА_8 , засновник ТОВ «ВИРІЙ ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ - 45186404) - ОСОБА_9 , фактичний власник ТОВ «ВИРІЙ ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ - 45186404) - ОСОБА_10 , посадові особи Національного банку України, посадові особи Державного фінансового моніторингу України, посадові особи Національної комісії з цінних паперів та фондових ринків, кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «ІНЖУР КЕПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36301402) - ОСОБА_11 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, а саме: ЛКП «МІСЬКИЙ ЦЕНТР ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (код ЄДРПОУ - 23948670), ТОВ «ВІКТОРІСОФТ» (код ЄДРПОУ - 45502929), ТОВ «БП ТРІУМ» (код ЄДРПОУ 42237073), ТОВ «ТЕХНОСПІЛЬНОТА» (код ЄДРПОУ - 45694126), ТОВ «Мотор Джи» (код ЄДРПОУ - 45876158), ТОВ «ЕВЕРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44784475), ТОВ «ВК ВЕРТЕКС» (код ЄДРПОУ - 45640395), ТОВ «ЕНЕЙ ТЕКНОЛОДЖИ» (код ЄДРПОУ - 45578851), ТОВ «ДЕСЕМБЕР ВАН РНД» (код ЄДРПОУ - 45342459), ТОВ «НВФ ІНІТ» (код ЄДРПОУ - 20035704), ТОВ «НВО «СИНЕВИР» (код ЄДРПОУ - 45720564), ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ- 36441934), ТОВ «ЮАСкайлайн» (код ЄДРПОУ - 45588105), ТОВ «ЮФК» (код ЄДРПОУ - 39415619), ТОВ «АЛЬТЕРРА КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 42152655), ТОВ «АВТОТРАНСЛОГІСТИКА» (код ЄДРПОУ - 38089771), ТОВ «МУНВЕЛ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ - 45632756), ТОВ «УСДП» (код ЄДРПОУ 45219008), ТОВ «ВІКТОРІСЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 45882973), ТОВ «ІНЖУР КЕПІТАЛ» (код ЄДРПОУ - 36301402), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на діяльність якої спрямована на умисне невиконання та зрив державного контракту на виготовлення та поставку Силам безпеки і оборони України 120 000 безпілотних систем на оптоволоконному зв`язку; організацію та реалізацію протиправної схеми закупівлі, переміщення через митний кордон України та ввезення на митну територію України комплектуючих до безпілотних літальних апаратів із використанням каналів постачання, пов`язаних із територією рф, з метою приховування фактичного походження товарів, реальних постачальників, кінцевих вигодонабувачів та напрямів руху грошових коштів; ухилення від сплати податків і митних платежів; використання підконтрольних суб`єктів господарювання як формальних (технічних) постачальників та покупців для документального оформлення безтоварних і частково безтоварних операцій, штучного формування витрат та податкового кредиту з метою мінімізації податкових зобов`язань; реалізацію безпілотних літальних апаратів та комплектуючих до них на адресу підконтрольних суб`єктів господарювання з використанням ланцюгів транзитних та фіктивних підприємств; штучне завищення вартості комплектуючих для безпілотних літальних апаратів, необґрунтоване збільшення витрат на їх придбання та собівартості готової продукції; заволодіння та подальше переміщення грошових коштів із використанням взаємопов`язаних господарських операцій, іноземних суб`єктів господарювання та інших учасників зазначених операцій; виведення грошових коштів у тіньовий обіг, у тому числі шляхом їх перерахування через ланцюги підконтрольних, транзитних та фіктивних підприємств, проведення зовнішньоекономічних операцій та переміщення коштів за межі України; легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, у тому числі шляхом їх залучення від фізичних осіб через придбання інвестиційних сертифікатів фонду Inzhur MilTech, подальшого спрямування залучених коштів на придбання корпоративних облігацій ТОВ «ВИРІЙ ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ 45186404), введення отриманих від розміщення облігацій коштів у фінансово-господарський оборот емітента, їх подальшого переміщення та використання у межах господарської діяльності, а також повернення таких коштів через виплату купонного доходу та погашення номінальної вартості облігацій із документальним оформленням відповідних операцій як законних інвестиційних операцій та доходу від володіння фінансовими інструментами; приховування джерел походження грошових коштів, їх фактичних отримувачів та напрямів подальшого використання; а також одержання неправомірної економічної вигоди. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Станом на день звернення зі скаргою до суду, відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у його заяві не були внесені в ЄРДР, що на думку скаржника порушує вимоги ст. 214 КПК України.

16.10.2026 року заступником начальника слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_43 подано заперечення щодо скарги, в яких просить відмовити у задоволенні такої в повному обсязі, з огляду на її безпідставність.

Зазначив, що на розгляді УСБУ у Львівській області перебувала заява ОСОБА_3 щодо зазначених ним фактів можливого вчинення групою осіб кримінальних правопорушень під час здійснення закупівель та постачання безпілотних систем. В ході розгляду даної заяви встановлено, що заявник вказує загальні факти, які не підкріплені жодними доказами, що фактично позбавляє орган досудового розслідування на здійснення об`єктивної оцінки обставин, описаних у заяві, а самі факти, описані ОСОБА_3 містять хаотичний характер та представляють собою незрозумілий набір обставин, дослідження яких у випадку їх достовірності не відноситься до компетенції органів безпеки. Зважаючи на це, відомості, за фактами, викладеними у заяві до ЄРДР не вносились. Заявника у встановленому законом порядку повідомлено про відсутність підстав для початку досудового розслідування за поданою ним заявою. На думку органу досудового розслідування, зважаючи на постійний систематичний характер подачі ОСОБА_3 заяв із хаотичним набором фактів, які не підкріплені жодними достовірними доказами, заявник, подаючи величезну кількість таких заяв та скарг, зловживає правом на звернення до органів установ. Окрім цього, зі змісту скарги є очевидним, що обставини, викладені в ній, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, а отже, такі відомості не мають вноситися до ЄРДР. За наведених обставин просить у задоволенні скарги відмовити.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в поданій скарзі просить розглядати таку без його участі.

Представник Управління Служби безпеки України у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та у відсутності представника Управління Служби безпеки України у Львівській області на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така до задоволення не підлягає, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Так, відповідно до пункту 5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч.1 ст.214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до частин 1, 2 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом пункту 4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Таким чином, з наведених вище норм вбачається, що обов`язок доведення підставності заявленої вимоги у даному випадку покладається на скаржника.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому: 1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 у справі за єдиним унікальним номером 761/20985/18); 2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань» (постанова Верховного Суду від 30.09.2021 у справі за єдиним унікальним номером 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.10.2026 р. за вих. № 01/10/2026-2-5 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме gononstopukraina@gmail.com , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Львівській області, а саме usbu_lvi@ssu.gov.ua, було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до поданих заступником начальника слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_43 письмових заперечень, в ході розгляду даної заяви встановлено, що обставини, викладені в ній, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, а отже, такі відомості не мають вноситися до ЄРДР.

Листом начальника слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_44 №62/6/62/6-2707 від 19.10.2026 року повідомлено ОСОБА_3 про те, що в його заяві №01/10/2026-2-48 від 01.10.2026 року відсутні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, досудове розслідування яких, відповідно до ч.2 ст.216 КПК України здійснюють слідчі органів безпеки.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , останній вказує загальні факти, які не підкріплені жодними доказами, що фактично позбавляє орган досудового розслідування на здійснення об`єктивної оцінки обставин, описаних у заяві, а самі факти, описані ОСОБА_3 містять хаотичний характер та представляють собою незрозумілий набір обставин, дослідження яких у випадку їх достовірності не відноситься до компетенції органів безпеки.

При цьому наведені у заяві твердження мають переважно оціночний характер, не містять конкретного опису часу, місця, способу, механізму вчинення кожного із зазначених кримінальних правопорушень, ролі кожної із перелічених осіб, а також будь-яких фактичних даних, які б дозволяли зробити висновок про наявність об`єктивних ознак конкретної події кримінального правопорушення.

Фактично зміст заяви зводиться до викладення власної версії заявника щодо діяльності великої кількості фізичних та юридичних осіб із наведенням припущень про можливе вчинення ними злочинів без зазначення конкретних фактичних обставин, які могли б бути предметом перевірки у межах кримінального провадження.

До матеріалів скарги ОСОБА_3 не долучено будь-яких належних та допустимих доказів того, що дійсно мали місце відповідні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у скарзі та долучених матеріалах відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень. В ході розгляду скарги не встановлено будь-яких вагомих обставин, існування котрих обґрунтовує необхідність розпочати досудове розслідування за поданою ОСОБА_3 заявою про кримінальні правопорушення.

Крім того, уповноваженою особою слідчого відділу УСБ України у Львівській області після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, з дотриманням вимог чинного законодавства, перевірено її та встановлено факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених заявником, а відтак правомірно не було внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 заява не містить достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про подію конкретного кримінального правопорушення, а наведені у ній відомості мають характер припущень, узагальнень та власної оцінки заявника. За таких обставин відсутні підстави вважати, що бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР є протиправною, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1