Постанова № 140727512, 19.10.2026, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/2321/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

19 жовтня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2026 року об 11:51 годині в м. Броди, по вулиці Львівській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд під час увімкнення забороненого сигналу світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 779192 від 23.09.2026 року; матеріалами відеофіксації правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2026, показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений).

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У раз інесплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи табо за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя О.В. Рахімова