Постанова № 140727472, 13.02.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6606/26

Пр. 3/336/2468/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна в режимі відеоконференцзв`язку розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янки Підволочиського райоун Тернопільської області, яка була працевлаштована на посаді слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в Німеччині, адреса суду невідома,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 29.06.2026 знаходиться дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч.2 ст.45 вказаного нормативно-правового акта, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» №1700-VII суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , займаючи з 15.01.2021 по 17.03.2023 посаду слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а також обізнаною із зобов`язаннями в сфері антикорупційного законодавства, несвоєчасно без поважних причин, в порушення в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік 14.07.2025, тобто, з порушенням визначеного законом строку.

Суд враховує, що відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов?язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов?язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вказане правопорушення, пов`язане з корупцією має формальний склад, тобто є таким, що не передбачає наслідків як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони.

У той же час, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення з формальним складом завжди є діяння. Отже, відсутність шкоди суспільним або державним інтересам від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього, не можуть бути підставами для застосування положень ст. 22 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, які відповідають фактичним обставинам справи, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, поважних причин порушення строків на подання щорічної декларації за 2023 рік не зазначила.

Прокурорка ОСОБА_3 , присутня в судовому засіданні, враховуючи обставини справи, вважає, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, строки притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи дату вчинення правопорушення, а також його виявлення, не сплинули, тому вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі, мінімально передбаченому санкцією зазначеної частини статті.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як встановлено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 яка є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, після припинення діяльності, що мала бути подана до 00-00 годин 01.04.2024.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи доказів, а саме: протоколом №47-01/210/26 від 24.06.2026; роздруківкою (відомостями) щодо суб`єкта декларування ОСОБА_1 , із фіксуванням послідовності дій користувача реєстру за період з 12.10.2023 по 15.07.2025; відповіддю ГУНП в Запорізькій області на запит від 16.04.2026 №39625/0/05-26, а також копіями наказів, що підтверджують період працевлаштування ОСОБА_1 на вказаній вище посаді. Крім того, судом досліджено долучені до протокола письмові зобов`язання ОСОБА_1 щодо принципів, обов`язків та обмежень в діяльності на посаді поліцейського, зокрема, попередження щодо необхідності подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Слід також зауважити, що з боку посадової особи, якою складено протокол, вжито всіх необхідних дій щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце складання протокола, заперечень з цього приводу з боку сторони захисту не надходило.

У відповідності до ст.34, 35 КУпАП пом`якшуючою вину ОСОБА_1 судом визнається щире каяття, обтяжуючих вину особи обставин суддею не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушень, характер вчиненого й ступень вини особи, відомості про ОСОБА_1 , яка раніше до відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувалась, пом`якшуючі обставини, у зв`язку із чим приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією статті ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме, у виді мінімального штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 172-6, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на номер рахунку: UА558999980313060106000008479, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 1 700,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік