Ухвала суду № 140727425, 12.10.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 335/11476/24

Провадження №: 2/336/115/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Соколової А.К., представника позивача Боярської В.Л., представників відповідачів: Шишлакової О.В., Семенової О.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України, третя особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про захист порушених прав на житло, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Запорізької міської ради рішення від 22.11.2001 №444/1, згідно з яким будинок АДРЕСА_1 був переданий у 2001 році до комунальної власності. Також, представник позивача просила викликати представника Виконавчого комітету Запорізької міської ради в наступне судове засідання.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Семенова О.П. проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Представник відповідача Кабінету Міністрів України Шишлакова О.В. не заперечувала проти заявленого стороною позивача клопотання.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача з має істотне значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Крім того, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи Виконавчого комітету Запорізької міської ради обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 43, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Боярської В.Л. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: 04053915, адреса: 69105, м.Запоріжжя, просп.Соборний, 206), докази у справі, а саме: рішення від 22.11.2001 №444/1, згідно з яким будинок АДРЕСА_1 був переданий у 2001 році до комунальної власності.

Витребувані документи надати суду не пізніше 26 листопада 2026 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визнати явку представника третьої особи Виконавчого комітету запорізької міської ради в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити представнику третьої особи, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали надіслати Запорізькій міській раді, Виконавчому комітету Запорізької міської ради до виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савеленко