Вирок № 140727415, 19.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19 жовтня 2026 рокуСправа № 337/343/26 Номер провадження 1-кп/337/243/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції) ,

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що перебуває у відрядженні до батальйону резерву військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше судимого,

31.10.2025 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Військовослужбовець ОСОБА_5 , на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину) проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони, та був відряджений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат».

Так, згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території Україні введено воєнний стан, який продовжується по теперішній час.

12 листопада 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Апельмон-Прайм» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд. 14А. У цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. З цією метою ОСОБА_5 побачив на стелажах магазину шампуні «Head and Shoulders Цитрусова свіжість», об`ємом 400 мл та «Head and Shoulders Основний догляд», об`ємом 400 мл, які визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи відкрито заволодів двома пляшками шампуня «Head and Shoulders Цитрусова свіжість», об`ємом 400 мл та «Head and Shoulders Основний догляд», об`ємом 400 мл, загальною вартістю 366 гривень 78 копійок без врахування ПДВ, які сховав під вдягнуту на ньому куртку.

В момент, коли ОСОБА_5 , проходив повз касову зону з викраденим майном, його незаконні дії були помічені працівником магазину ОСОБА_7 , яка неодноразово висунула вимоги ОСОБА_5 повернути викрадене майно, достовірно знаючи та розуміючи що його дії викриті продавцем магазину ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на її вимогу не відреагував та діючи відкрито, продовжуючи зберігати при собі викрадене майно, відштовхнув ОСОБА_7 та покинув приміщення магазину ТОВ «Апельмон-Маркет» з викраденим майном.

При цьому, ОСОБА_7 намагалась зупинити ОСОБА_5 , в приміщенні магазину, вимагала у ОСОБА_5 повернути викрадений товар, на що останній також не відреагував та з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, чим спричинив ТОВ «Апельмон-Прайм» матеріального збитку на загальну суму 366 гривень 78 копійок без урахування ПДВ та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. В суді надав показання, відповідно до яких, він вдень 12 листопада 2025 року зайшов до приміщення магазину ТОВ «Апельмон-Прайм» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд. 14А, де взяв з полиці дві пляшки шампуні «Head and Shoulders», які сховав під куртку.Потім він проходив повз касову зону з викраденим майном.Працівниця магазину побачила у нього шампунь та почала вимагати, щоб він повернув його , він не повернув шампунь, а вийшов з магазину.Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується,що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.4 ст.186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття, вжиття дій, направлених на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав, усвідомив свою вину та щиро розкаявся, завдана шкода в повному обсязі відшкодована потерпілій юридичній особі, майно повернуто, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше судимий, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, що необхідно призначити покарання за ч.4 ст. 186 КК України в рамках межі покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначає йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено з урахуванням правил ст. 71 КК України із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 31 жовтня 2026 рокуз урахуванням положень ст. 72 КК України із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого та захисника щодо призначення покарання із застосуванням положень ст..69 КК України, оскільки вчинення нового умисного кримінального правопорушення в період відбування покарання за попереднім вироком свідчить про свідоме ігнорування обвинуваченим вимог закону та небажання ставати на шлях виправлення. За таких умов наявні пом`якшуючі обставини не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого, а негативна характеристика поведінки ОСОБА_5 під час відбування покарання за попереднім вироком у вигляді пробаційного нагляду унеможливлює призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.186 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні -вартість проведеної судової товарознавчої експертизи №25 від 08.01.2026 року у розмірі 424 гривень 08 копійка.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368, 373-376, 615КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2025 та з врахуванням правил ч.1 ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №25 від 08.01.2026 року у розмірі 424 гривень 08 копійок.

Речові докази: дві пляшки шампуні «Head and Shoulders Цитрусова свіжість», об`ємом 400 мл та «Head and Shoulders Основний догляд», об`ємом 400 мл. передані на відповідальне зберігання представнику потерпілою юридичної особи-залишити по належності; DVD-R диск з відеозаписами з камери відеоспостереження ТОВ «Апельмон-Прайм» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя: ОСОБА_1