Рішення № 140727336, 19.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8684/26 2/335/4420/2026РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в обґрунтування позову зазначивши наступне.

У період з 01.01.2019 по 31.05.2026 позивач надав послугу з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачам, які у свою чергу належним чином не здійснювали оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим, виникла заборгованість на загальну суму 49 136,32 гривень.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по отриманим послугам у розмірі 49 136,32 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Ухвалою судді від 18.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позові просила розглянути справу у її відсутність, зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно до якої позов визнає у повному обсязі та просить, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, стягнути з неї 50 % судового збору, який покладається на неї у зв`язку із задоволенням позову.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у судове у повторно не з`явилися, про розгляд справи сповіщені у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу зареєстрованого їх місця проживання. Причини неявки у судове засідання відповідачі не повідомили, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із зазначеним, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу та перейшов до стадії ухвалення судового рішення до 19.10.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 483159550 від 24.06.2026 року, відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частині належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Концерну «Міські теплові мережі» відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є користувачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, наданими позивачем у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком позивача за період з 01.01.2019 по 31.05.2026 відповідачі мають заборгованість по оплаті за надані позивачем послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 загальним розміром 49 136,32 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач, зокрема, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості відповідачами не сплачена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути, відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 49 136,32 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на відповідачів у рівних частках підлягають покладенню підтверджені платіжною інструкцією № 8371 від 24.06.2026 року судові витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 гривень, а саме у сумі 887,47 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50 відсотків частини судового збору, сплаченого позивачем, який покладається на відповідача ОСОБА_2 у сумі 887,47 гривень, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 443,74 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 по 31.05.2026 у розмірі 49 136 (сорок дев`ять тисяч сто тридцять шість) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 443 (чотириста сорок три) гривні 74 копійок.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» з державного бюджету частину судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції № 8371 від 24.06.2026 року, у розмірі 443 (чотириста сорок три) гривні 74 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя В.В. Калюжна