Ухвала суду № 140727254, 14.10.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1183/14-ц

6/703/109/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

за участі секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

представника заявника Сюкало Ю.П.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ,

представника Смілянського психоневрологічного інтернату Доброноженко К.В.

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Компанійця О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за поданням органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна,-

встановив:

Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просив: встановити опіку над недієздатною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає у Смілянському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє подання мотивує тим, що у місті Смілі, з метою організації роботи з питань опіки та піклування над повнолітніми особами, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки, за рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 23.12.2025 року № 632, органом, на який покладено обов`язок забезпечення прав інтересів повнолітніх недієздатних осіб, або дієздатність яких обмежена і які потребують опіки та піклування, визначено управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, а також утворено Опікунську раду з питань опіки та піклування.

Одним із основних напрямків роботи органу опіки та піклування є звернення до суду з направлення подання для призначення піклувальника чи опікуна у разі ухвалення судом рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною.

До органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням ініціювати звернення до суду про призначення його опікуном, над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає у Смілянському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Смілянського районного суду Черкаської області від 05 травня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним.

ОСОБА_2 , згідно довідки до акту огляду МСЕК від 22.02.1996 року серії 2-18 АЖ № 177116, є особою з інвалідністю II групи з дитинства, безтерміново.

Обов`язки опікуна з моменту набрання вказаним рішення суду законної сили, на підставі ст. 66 ЦК України здійснює Смілянський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення, в якому постійно проживає ОСОБА_2 та знаходиться на повному державному утриманні.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №145 від 14.04.2026 року було затверджено висновок опікунської ради щодо можливості виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 щодо недієздатного ОСОБА_4 .

Смілянський психоневрологічний інтернат, листом від 12.02.2026 № 100, повідомив орган опіки та піклування, що не має заперечень щодо призначення опікуном ОСОБА_5 над недієздатним ОСОБА_6 .

Представник органу опіки вказує, що ОСОБА_1 згідно характеристики наданої з місця роботи, а саме ТОВ «Агро-Рось» від 06.02.2026 №283 характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, згідно з медичним висновком від 10.02.2026 виданим КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, медичної довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 11.07.2025 № 1950.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 незнятої чи не погашеної судимості не має.

Відповідно до інформації з електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+» ОСОБА_7 , є військовозобов`язаним, солдат резерву, знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 має відстрочку - бронювання.

Дружина ОСОБА_5 , - ОСОБА_8 не заперечує, щодо виконання її чоловіком обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_4 ..

Уповноваженими представниками органу опіки та піклування 09.03.2026 року здійснено обстеження житлових умов майбутнього опікуна, про що складено відповідний акт. За результатами обстеження встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 створено належні умови для проживання та забезпечення комфортного проживання.

ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов`язками опікуна, свідомо йде на цей відповідальний крок. Його поведінка не суперечить інтересам особи, якій потрібна опіка.

На підставі викладених обставин, орган опіки та піклування просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 12 травня 2026 року заяву органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання у справі. Окрім того, вказаною ухвалою судді залучено до участі у розгляді справи як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року витребувано за ініціативою суду у Смілянського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення для огляду в судовому засіданні оригінал особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Сюкало Ю.П., на задоволенні подання наполягала з підстав наведених у ньому, просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Смілянського психоневрологічного інтернату Доброноженко К.В. під час розгляду справи заперечень щодо встановлення опіки над підопічним даного інтернату ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_1 не висловила. Вказала, що ОСОБА_1 декілька разів приїжджав до інтернату та відвідував ОСОБА_2 .. Останні перебувають у добрих відносинах. При цьому вказала що в інтернаті для ОСОБА_2 створені належні умови проживання, а саме у нього є окрема кімната, з ним займаються психологи, в інтернаті також є інструктор з трудової адаптації, який займається з підопічними інтернату.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні подання органу опіки про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 та призначення його опікуном останнього повністю підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що з вони з ОСОБА_2 потоваришували, тому він виявив бажання бути його опікуном, зауважив, що жодних протипоказань бути опікуном він не має, на даний час здійснює підприємницьку діяльність та має офіційний дохід, його дружина жодних заперечень щодо здійснення ним на постійній основі догляду за недієздатним ОСОБА_2 не має, окрім того вказав, що має гарні житлові умови (2-х кімнатну квартиру) та може забезпечити ОСОБА_2 окремою кімнатою для комфортного проживання останнього, має намір піклуватися про нього, проводити з ним спільне дозвілля та може забезпечити для нього належний рівень утримання.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення подання органу опіки категорично заперечував. Вказав, що матеріали подання не містять відомостей та не встановлено під час судового розгляду справи причини, що покликали ОСОБА_1 бути опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , враховуючи, що останній більше двадцяти років постійно проживає у Смілянському психоневрологічному інтернаті та перебуває на повному державному утриманні. Зауважив, що єдиною метою ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 є ухилення від проходження військової служби, адже в разі задоволення подання, ОСОБА_1 не підлягатиме призову.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2026 року, зазначеною у протоколі судового засідання, у задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про виклик недієздатної особи ОСОБА_2 для надання останнім пояснень в судовому засіданні відмовлено, враховуючи психічний стан останнього.

Суд, заслухавши учасників розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали подання та цивільної справи № 703/1183/14-ц, в обсязі, необхідному для вирішення подання органу опіки, надані сторонами докази, вважає подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду МСЕ серії 2-18АЖ №177116, ОСОБА_2 , 1980 року народження, встановлена ІІ група інвалідності безтерміново (Т. 1 а.с. 4, 223).

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/1183/14-ц від 05 травня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Катеринопіль Черкаської області, що знаходиться на утриманні в Смілянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням, визнано недієздатним, оскільки він виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (Т. 1 а.с. 23, 225).

З виписки з амбулаторної карти № 781, виданої лікарем психіатром 10.02.2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 проживає в Смілянському психоневрологічному інтернаті з 25 листопада 2003 року. Діагноз: «Помірна розумова відсталість». Являється інвалідом 2 групи дитинства безтерміново (Т. 1 а.с.226).

Вказане підтверджується довідкою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням №148 від 06.03.2014 року, згідно якої ОСОБА_2 проживає в Смілянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням за адресою: АДРЕСА_1 з 27 листопада 2003 року згідно наказу директора № 150 від 27.11.2003 року (Т.1 а.с.6).

17 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради із письмовою заявою щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У поданій заяві ОСОБА_1 просив орган опіки розглянути його заяву на засіданні опікунської ради та зобов`язався належним чином виконувати обов`язки опікуна (Т.1 а.с. 228).

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має задовільні умови проживання.

Так, з висновку про стан здоров`я від 10.02.2026 року, виданого КНП «Смілянська міська лікарня» на ім`я ОСОБА_1 , останній за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (т.1 а.с.233).

Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин форми - «№100-2о» № 1950 від 11.07.2025 року, ОСОБА_1 розладів психіки та поведінки не виявляє, ознак наркотичних захворювань не виявлено (Т.1 а.с.234).

Відомості про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні, що підтверджується витягом з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (Т. 1 а.с.235).

Згідно довідки-характеристики № 283 від 06.02.2026 року, вданої директором ТОВ «Агро-Рось» ОСОБА_1 з 23.10.2023 року працює у ТОВ «Агро-Рось» за час роботи зарекомендував себе виключно з позитивно (Т.1 а.с.236).

До подання долучено також довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 01.08.2025 року по 31.01.2026 року (т.1 а.с.237).

Відповідно до витягу із за стосунку «Резерв+» ОСОБА_1 згідно висновку ВЛК від 03.05.2024 року є придатним до військової служби та має відстрочку бронювання до 02.07.2026 року (Т. 1 а.с.238).

Згідно листа в.о. директора Смілянського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної ради Тетяни Мороз №100 від 12 лютого 2026 року на адресу органу опіки та піклування Смілянської міської ради надано письмову згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним підопічним вказаного закладу ОСОБА_2 , який на даний час проживає в інтернаті. Також в листі від зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово відвідував ОСОБА_2 , має з ним налагоджений зв`язок спілкування, що позитивно впливає на психоемоційний стан підопічного, надавав допомогу, підтримував морально. (т. 1 а.с.227).

Окрім того, згідно листа в.о. директора Смілянського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної ради Тетяни Мороз №101 від 12 лютого 2026 року, адресованого ОСОБА_1 також надано письмову згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним підопічним вказаного закладу ОСОБА_2 . Вказано, що за період проживання останнього в інтернаті (з 2003 року) його здоров`я покращився (Т.1 а.с.239).

Також до матеріалів подання долучено письмову згоду (заяву) дружини ОСОБА_10 ОСОБА_8 щодо здійснення її чоловіком ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , адресовану органу опіки та піклування Смілянської міської ради (а.с.240).

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , органом опіки здійснено обстеження житлових умов заявника за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт №4 від 09 березня 2026 року, встановлено, що умови проживання останнього відповідають нормам та створено належні умови, що забезпечують комфортне проживання (Т.1 а.с.243).

На підставі встановлених обставин, опікунською радою з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами, дієздатність яких обмежена складено висновок, згідно якого встановлено можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_11 над недієздатним ОСОБА_2 (Т.1 а.с.245).

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 145 від 14 квітня 2026 року затверджено висновок опікунської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами, дієздатність яких обмежена від 11 березня 2026 року про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_12 . Щодо недієздатного ОСОБА_2 (Т.1 а.с. 244).

При цьому під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 рідною чи близькою особою ОСОБА_2 не являється, їх місце постійного проживання є відмінним, що не заперечувалось учасниками розгляду справи під час судового розгляду подання.

Також під час розгляду судом справи за поданням органу опіки оглянуто та досліджено особову справу ОСОБА_2 .

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕ серії 2-18АЖ №177116, ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності безтерміново.

Як вбачається з акту про передачу неповнолітнього від 25 листопада 2003 року, ОСОБА_2 передано із Смілянського дитячого будинку-інтернату до Смілянського психоневрологічного диспансеру.

Відповідно до наказу Смілянського психоневрологічного інтернату №150 від 27 листопада 2003 року ОСОБА_2 зараховано на повне державне утримання з 27 листопада 2003 року по переводу із Смілянського дитбудинку.

Згідно рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області №399 від 09 жовтня 2014 року погоджено заяву адміністрації Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням на перерахування частини пенсій підопічних, яких визнано недієздатними згідно рішення суду та які перебувають на повному державному утриманні і не мають опікунів,зокрема і ОСОБА_2 .

Як вбачається з диплому кваліфікованого робітника серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у 2003 році Центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів м. Сміла і здобув професію муляр, тесляр.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про відсутність доведених підстав, що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відповідає інтересам недієздатної особи, з огляду на наступне.

Одним з факторів, що впливають на дієздатність фізичної особи, є стан її психіки. Порядок визнання фізичної особи недієздатною визначається гл. 2 розділу IV ЦПК України.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2026 року орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду з поданням про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . До подання додано перелік документів, які була підставою такого звернення та висновок опікунської ради з питань опіки та піклування про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , затверджений рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 145 від 14.04.2026 року.

У постанові Верховного Суду від 8.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 (далі - Правила опіки і піклування).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до пункту 1.3. Правил органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до пункту 1.4. Правил безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

Відповідно до пункту 1.5. Правил органи опіки та піклування здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про психіатричну допомогу» держава, крім іншого, гарантує захист прав, свобод і законних інтересів осіб, які страждають на психічні розлади та вирішення в установленому законом порядку питань опіки та піклування щодо осіб, які страждають на психічні розлади.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно п. 1.8 Правил рішення органів опіки та піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки та піклування можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Отже, за чинним законодавством і спеціальним нормативним актом опіка та піклування в усіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п. 3.1. Правил). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у випадку визнання особи недієздатною і піклування у випадку визнання особи обмежено дієздатною, пояснюється тим, що ці справи розглядаються в порядку окремого провадження судом з обов`язковою участю представника органів опіки та піклування і при призначенні опікуна чи піклувальника суд має врахувати висновок (рішення) органів опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

У Постанові від 04.07.2018 в справі № 496/4271/16-а Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Також, Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц викладених, та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, виснували, що висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

Отже, висновок, на який посилається заявник, є лише одним з доказів у справі, носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Розділ 3 Правил визначає порядок призначення опікуна, вимоги до опікуна та перелік документів, які мають бути подані до заяви, що свідчить про необхідність відповідних органів у дослідженні даного питання та ухвалення рішення.

У своїх висновках Верховний Суд неодноразово вказував на критерії належної обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, та виснував, що такими критеріями є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Постанова Верховного Суду від 11.09.2023 у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23).

Отже, як вбачається з вищевикладеного, саме на органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації покладено обов`язок вирішення питань про встановлення опіки та піклування та проведення іншої діяльності щодо забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування. Висновки, щодо можливості/ доцільності призначення того чи іншого опікуна недієздатному, органом опіки та піклування викладають у формі мотивованого та логічно-структурованого рішення, на підставі якого даний орган звертається до суду з поданням (процесуальна форма звернення).

Водночас, слід констатувати, що подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, а також не містить обґрунтувань чи буде відповідати інтересам недієздатного ОСОБА_2 , який з 2003 року проживає у Смілянському психоневрологічному інтернаті та перебуває на повному державному утриманні, призначення йому опікуном ОСОБА_1 та зміна місця проживання.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

З аналізу положень Закону України «Про психіатричну допомогу», Конвенції про права осіб з інвалідністю, яка набрала чинності для України 06.03.2010, Резолюції 46/119 Генеральної Асамблеї ООН «Принципи захисту психічно хворих осіб і покращення психіатричної допомоги» від 17.12.1991 (п. 17) вбачається, що контрольний орган при ухваленні будь-яких рішень щодо осіб, які страждають на психічні захворювання має бути незалежним та неупередженим, діючим відповідно до положень, викладених внутрішнім законодавством, а також більш детально надавати оцінку наданим документам та отримувати допомогу від одного чи більше кваліфікованих і незалежних психіатричних робітників і приймати до уваги їх поради. Усі заходи, пов`язані з реалізацією правоздатності, мають передбачати належні та ефективні гарантії недопущення зловживань відповідно до міжнародного права з прав людини. Такі гарантії повинні забезпечувати, щоб заходи, пов`язані з реалізацією правоздатності, орієнтувалися на повагу до прав, волі та переваг особи, були вільні від конфлікту інтересів і недоречного впливу, були співрозмірними обставинам цієї особи й пристосовані до них, застосовувалися протягом якомога меншого строку й регулярно перевірялися компетентним, незалежним та безстороннім органом чи судовою інстанцією.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази про особисті стосунки між ОСОБА_1 та підопічним інтернату - недієздатним ОСОБА_2 , на підставі яких можливо дійти висновку про прихильність підопічного до нього. В поданні органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради взагалі не зазначено тривалість здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 , який не є його родичем чи близькою особою, тривалість взаємних відносини між ними, не зазначено, який період брався до уваги органом опіки та піклування щодо здійснення догляду та взаємовідносин між останніми, а також спроможність ОСОБА_1 забезпечувати недієздатного ОСОБА_2 доглядом та необхідним лікуванням.

Відтак, органом опіки не було з`ясовано мотивів ОСОБА_1 взяття недієздатного ОСОБА_2 під опіку. Вказане не було встановлено і під час судового розгляду подання органу опіки про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Таким чином, подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності за встановлених обставин відповідальним органом про призначення опікуном саме ОСОБА_1 не наведено.

Також в судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 зазначив, що він після прийняття рішення про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , має намір забрати його до своєї родини, в тому разі, якщо стан його здоров`я буде задовільним. Вказував, що має змогу забезпечити його окремою кімнатою у належній йому двокімнатній квартирі, в якій також проживає його сім`я дружина та малолітня дитина.

Проте, матеріали справи не містять інформації щодо стану здоров`я ОСОБА_2 та можливість ОСОБА_1 повноцінно виконувати обов`язки опікуна в частині створення необхідних побутових умов, для підопічного, забезпечення його необхідним доглядом та лікуванням.

Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо (ч. 3 ст. 72 ЦК України).

Як встановлено судом ОСОБА_2 перебуває у психоневрологічному інтернаті, на момент розгляду справи доказів того, що недієздатний буде проживати разом з опікуном суду не надано, а призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 дає йому можливість розпоряджатися пенсією недієздатного на власний розсуд, навіть за обставин перебування підопічного у спеціалізованому закладі.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що надане органом опіки та піклування подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, в ньому відсутнє належне обґрунтування якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, належна мотивація призначення саме ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомості про тривалість взаємин між ним та недієздатним ОСОБА_2 , який з 2003 року проживає у Смілянському психоневрологічному інтернаті та перебуває на повному державному утриманні, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, а отже органом опіки не доведено, що за даних обставин призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останнього.

Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, встановивши, що органом опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради не доведено належними та допустимими доказами дійсність намірів ОСОБА_1 щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2 ,

Відтак, суд критично оцінює можливості ОСОБА_1 здійснювати повноваження і обов`язки по утриманню, піклуванню, лікуванню підопічного з огляду на вказані обставини.

На підставі наведеного, у задоволенні подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 слід відмовити.

На підставі наведеного та ст. 60, 63 ЦК України, керуючись ст. 258-261 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2026 року.

Суддя: В.В. Волосовський