Ухвала суду № 140720656, 12.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/3438/26

Провадження № 6/333/1010/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну позивача, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить замінити первісного позивача АТ "Таскомбанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у справі № 333/3438/26 за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/21835980-SP від 02.09.2023 та задовольнити позовні вимоги первісного позивача "Таскомбанк" у справі № 333/3438/26 в повному обсязі.

Заява обґрунтована тим, що 29.06.2026 між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та АТ "Таскомбанк" було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ "Таскомбанк" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.03.2026 АТ "Таскомбанк" звернулося до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002/21835980-SP від 02.09.2023.

Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.08.2026 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість у розмірі 29 838,20 грн. та 2 662,40 грн. судового збору. Заочне рішення суду набрало законної сили 03.09.2026.

Згідно зі статтею 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

За змістом статей 213, 268 ЦПК України, після проголошення та підписання рішення суд, який його ухвалив, не має права самостійно його скасувати чи ухвалити за аналогічними вимогами нове рішення по суті. Таким чином, вимога про повторне задоволення позовних вимог у межах розгляду клопотання про правонаступництво є безпідставною. Заявнику необхідно уточнити зміст своїх вимог та усунути взаємовиключні прохання, визначивши чіткий процесуальний статус (заміна сторони у справі в порядку ст. 55 ЦПК України чи заміна стягувача у виконавчому документі в порядку ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим положення ст. 55 ЦПК України регулюють процесуальне правонаступництво саме під час розгляду справи, коли судове провадження ще не завершено ухваленням рішення по суті спору.

Після ухвалення судового рішення, яким спір між сторонами вирішено по суті, процесуальний статус позивача та відповідача як сторін спору реалізований у межах розгляду справи, а тому питання про заміну позивача як сторони позовного провадження у вже вирішеній справі не може розглядатися як заміна сторони під час розгляду спору.

При цьому ст. 442 ЦПК України передбачає спеціальний порядок заміни сторони виконавчого провадження, а також можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, після ухвалення судового рішення та виникнення необхідності реалізації права вимоги за цим рішенням питання правонаступництва має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, шляхом заміни стягувача у виконавчому документі або у виконавчому провадженні, а не шляхом заміни позивача у вже розглянутій по суті цивільній справі.

Сам факт переходу права вимоги від АТ "Таскомбанк" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" на підставі Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 може бути правовою підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, однак не є підставою для заміни позивача у справі після ухвалення судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 259, 260 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну позивача повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько