Ухвала суду № 140720541, 19.10.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2568/26

Номер провадження 2/570/2242/2026

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Таргонія М.В., у справі за цивільним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" подано в суд цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1813497 від 27.12.2019 р. в розмірі 19 тис. 397 грн. 50 коп.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

В подальшому ухвалою суду від 02.10.2026 р., відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177 цього Кодексу, позовна заява була залишена без руху, та для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу був наданий п`ятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали.

Відповідно до положенб ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У даному випадку ухвала суду від 02.10.2026 р. доставлена на електронну пошту представника позивача 02.10.2026 р. о 17 год. 12 хв. до електронних кабінетів позивача та його представника 03.10.2026 р. о 16 год. 40 хв. та 16 год. 49 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Строк для усунення недоліків визначений в ухвалі суду закінчився не пізніше 09.10.2026 р.

Станом на 19.10.2026 р. до суду не надходила інформація про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 02.10.2026 р. Відповідно вказані недоліки позивачем не усунуті у строк, встановлений судом.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 11, 13 ст. 187, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таргоній М.В.