Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/21941/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Головач Олександри Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
29 вересня 2026 року представником позивача Головач О.О. сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, яке зареєстроване канцелярією 01 жовтня 2026 року, в якому вона просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: інформацію про емітування банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 10 січня 2022 року та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів; інформацію про прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як встановлено судом позовну заяву було подано 11 вересня 2026 року, а клопотання про витребування доказів сформовано в системі «Електронний суд» 29 вересня 2026 року.
Таким чином, позивачем було пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та не заявлено вимогу суду про поновлення пропущеного строку разом із вказівкою на причини пропуску строку.
Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів подано з пропуском строків, суд залишає його без задоволення.
Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Головач Олександри Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.О. Першко
Судове рішення № 140720418, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 19.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/21941/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: