Постанова № 140720379, 16.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/7263/26

Провадження № 3/331/1961/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

встановила:

03.09.2026 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1277/12/08-01-04-04 від 31.08.2026 року, ОСОБА_2 , керівник ПП "ВІЗА-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31176553, контактний номер- +380617642900 , місцезнаходження: УКРАЇНА, 69063, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., М. ЗАПОРІЖЖЯ ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ Р-Н ВУЛ. ГЛІСЕРНА, БУД. 14-А) вчинив правопорушення - несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме:

03.07.2026 року ПП "ВІЗА-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31176553) несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, самостійно задекларовані в Податковій декларації з плати за землю від 20.02.2025року № 9038678755 з граничним терміном сплати 01.12.2025 року,

17.06.2026 року ПП "ВІЗА-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31176553) несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, самостійно задекларовані в Податковій декларації з плати за землю від 20.02.2025 року № 9038678755 з граничним терміном сплати 30.10.2025 року,

15.06.2026 року ПП "ВІЗА-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31176553) несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, самостійно задекларовані в Податковій декларації з плати за землю від 20.02.2025року № 9038678755 з граничним терміном сплати 30.10.2025 року,

29.07.2026 року ПП "ВІЗА-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31176553) несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, самостійно задекларовані в Податковій декларації з плати за землю від 20.02.2025року № 9038678755 з граничним терміном сплати 30.01.2026 року,

22.07.2026 року ПП "ВІЗА-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31176553) несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання 3 земельного податку з юридичних осіб, самостійно задекларовані в Податковій декларації з плати за землю від 20.02.2025 року № 9038678755 з граничним терміном сплати 30.01.2026 року,

20.07.2026 року ПП "ВІЗА-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31176553) несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, самостійно задекларовані в Податковій декларації з плати за землю від 20.02.2025 року № 9038678755 з граничним терміном сплати 30.01.2026 року,

20.07.2026 року ПП "ВІЗА-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31176553) несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, самостійно задекларовані в Податковій декларації з плати за землю від 20.02.2025року № 9038678755 з граничним терміном сплати 30.12.2025 року,

19.06.2026 року ПП "ВІЗА-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31176553) несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, самостійно задекларовані в Податковій декларації з плати за землю від 20.02.2025 року № 9038678755 з граничним терміном сплати 30.10.2025 року,

19.06.2026 року ПП "ВІЗА-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31176553) несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, самостійно задекларовані в Податковій декларації з плати за землю від 20.02.2025року № 9038678755 з граничним терміном сплати 01.12.2025 року,

03.07.2026 року ПП "ВІЗА-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31176553) несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, самостійно задекларовані в Податковій декларації з плати за землю від 20.02.2025року № 9038678755 з граничним терміном сплати 30.12.2025 року,

чим порушено пункт 57.1 статті 57. пункт 287.3 статті 287 Податкового Кодексу України та ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. № 8073-X

У судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Причини неявки правопорушник суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник вживав хоч якось заходи для того, щоб дізнатися про результати розгляду цього протоколу. Суд оцінює такі дії як небажання останнього приймати участь у судовому засіданні.

Отже, враховуючи повторну неявку до суду, з метою недопущення затягування часу вирішення справи та можливості уникнення адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Ч.2 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, є посадові особи підприємств, установ та організацій (спеціальний суб`єкт).

Встановлено, що до протоколу № 1277/12/08-01-04-04 від 31.08.2026 року, не долучено документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є керівником ПП «Віза-Сервіс», а також те, що до його повноважень належить подання платіжних доручень. Також, в матеріалах справи відсутній установчі документи ПП «Віза-Сервіс», наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника ПП «Віза-Сервіс», та посадова інструкція, які мають істотне значення для з`ясування усіх обставин справи для правильного її вирішення. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що останній піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, дослідивши надані суду докази у їх сукупності доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП не підтверджується належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закриттю, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 , ч.2 ст. 163-2, ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Фісун