Ухвала суду № 140720372, 19.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21166/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мікрюкова Сергія Володимировича про виправлення помилки у виконавчому документі у спpаві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5752848 від 18 вересня 2025, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484 грн 48 коп. На виконання рішення суду видано виконавчий документ.

06 жовтня 2026 року до суду звернувся представник позивача Мікрюков С.В. із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі та зазначити правильні відомості про боржника.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оскільки при оформленні виконавчого документа було допущено помилку, а саме неправильно зазначено найменування боржника, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та місцезнаходження боржника, її слід виправити.

За таких обставин, заява представника позивача Мікрюкова С.В. про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253, 374 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мікрюкова Сергія Володимировича про виправлення помилки у виконавчому документі у спpаві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому документі, виданому 30 грудня 2025 року на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2025 року, а саме:

- найменування боржника виправити з «Управління патрульної поліції в Рівненській області» на «Департамент патрульної поліції»;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб виправити з «4010864656» на «40108646»;

- місцезнаходження боржника виправити з «м. Рівне, Ст. Бандери, 14-а» на «м. Київ, вул. Федора Ернста, 3».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 19 жовтня 2026 року.

Суддя О.О.Першко