Рішення № 140720214, 07.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3645/25

Провадження № 2-о/309/225/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

присяжних: Барзул Н.М., Ціпкал М.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Драгівської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці, посилаючись на те, що:

-заявниця зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з нею зареєстровані: її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брат чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестра чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою Драгівської сільської ради від 08.08.2025;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з дитинства та йому встановлена перша «А» група безтерміново, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК за №535770 від 14.10.2011, у зв`язку з чим він потребує постійного стороннього догляду та допомоги;

-з дитинства ОСОБА_5 страждає стійким психічним захворюванням, внаслідок чого він позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не говорить, майже не пересувається та з самого дитинства ним опікувались його батьки, а після їх смерті фактичні обов`язки по догляду та опіці взяла на себе заявниця;

- батько хворого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 померла його матір ОСОБА_9 ;

-на сьогодні ОСОБА_5 продовжує страждати стійким психічним розладом здоров`я, та є повністю залежним від сторонньої допомоги;

-у сімейному колі вони порадилися, що опіку над ОСОБА_5 повинна оформити саме заявниця, оскільки її чоловік ОСОБА_3 вже тривалий час знаходиться за кордоном в Чеській Республіці, крім цього його сестра ОСОБА_4 також знаходиться за кордоном, де постійно проживає, що підтверджується відповідними заявами;

-внаслідок зазначених обставин вони вирішили, що опікуном повинна стати саме заявниця ОСОБА_1 , оскільки вона має можливість виконувати функції опікуна та на сьогоднішній день ним опікується, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов; крім того встановлення опіки над ОСОБА_5 обумовлено також необхідністю оформлення за ним права на частку у спадщині після смерті батьків,

звернулася до суду з заявою та просить: визнати ОСОБА_5 , - недієздатним; встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник Плешинець М.В. не з`явилися. Заявниця ОСОБА_1 та її представник Плешинець М.В. подали до суду заяви /а.с.63-64/, згідно яких заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу в їх відсутність.

Представник ОСОБА_5 адвокат Іляшкович Н.В. в судове засідання з`явилася, подала до суду заяву /а.с.47,68/, згідно якої не заперечувала щодо задоволення заяви та просила розглядати справу в її відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_10 подали до суду заяви /а.с.32,34/, згідно яких заявлені вимоги визнали, не заперечили щодо їх задоволення та просили розглянути справу в їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання /а.с.65-66/, згідно якого проти задоволення заявлених вимог про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечувала, просила розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник є дружиною брата - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10-11/.

Згідно довідки №1733 від 08.08.2025, виданої ЦНАПом виконавчого комітету Драгівської сільської ради Закарпатської області, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з нею зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.14/.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серії ААА №535770, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 1 «А» групи з дитинства, безтерміново /а.с.22/.

Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 /а.с.15/; а ІНФОРМАЦІЯ_7 померла його матір ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2 /а.с.16/.

З наявних у матеріалах справи письмових заяв рідного брата та сестри ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.17, 20/ вбачається, що догляд за хворим здійснює заявниця ОСОБА_1 , яка є дружиною ОСОБА_3 , яка опікується ним фактично з моменту укладення шлюбу. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться за кордоном і не можуть опікуватися братом.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 10 грудня 2025 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.48-50/.

Згідно з висновком експерта №102 за результатами судово-психіатричної експертизи від 19 березня 2026 року: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості (F73); за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дії та керувати ними; за своїм психічним станом не здатний давати пояснення по суті в судовому засіданні /а.с.54-55/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7, 8 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа Виконавкий комітет Драгівської сільської ради погодив кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є родичкою хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо призначення її опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання його судом недієздатним, про що надав суду рішення №3 від 4 вересня 2026 року «Про затвердження висновку орагун опіки та піклування з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.» /а.с.60/ та висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у випадку визнання його недієздатним /а.с.6-62/.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересовані особи, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Драгівської сільської ради /місце знаходження: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №100; ЄДРПОУ 04350027/, ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 /, ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 /, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Барзул Н.М.

Ціпкал М.В.