Ухвала суду № 140720203, 19.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3548/26

Провадження № 2/309/1941/26

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Юніт» Єнчева О.О. звернулась до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у розмірі 120 529,99 гривень, судових витрат та витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 16.09.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання.

21.09.2026 р. через систему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву та 14.10.2026 заперечення на відповідь представника позивача на відзив, а також клопотання про витребування, доказів, а саме:

1. У адміністратора ДРОРМ Міністерства юстиції України відомості про історію реєстраційного запису № 31590768 від 04.10.2024 (обтяжувач ТОВ «ФК «ЮНІТ», об`єкт автомобіль FORD FOKUS, д.н.з. НОМЕР_1 ): дата внесення змін чи припинення, підставу та суб`єкта, який подав відповідну заяву, а також актуальний витяг;

2. У Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт»: поденний розрахунок заборгованості з дня видачі кредиту за кожним платіжним періодом; письмове повідомлення за ч. 4 ст. 16 Закону та докази його надсилання; документи, що підтверджують фактичне надання «інших послуг кредитодавця» і їхню вартість; платіжні документи про перерахування коштів понад 75 000 грн.; договір про внесення змін до договору застави (якщо такий є).

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, та самостійно витребувати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ), яким керує ДП «Національні інформаційні системи» (НАІС) Міністерства юстиції України (Електронна пошта: inbox@nais.gov.ua) відомості про історію реєстраційного запису № 31590768 від 04.10.2024 (обтяжувач ТОВ «ФК «ЮНІТ», об`єкт автомобіль FORD FOKUS, д.н.з. НОМЕР_1 ): дата внесення змін чи припинення, підставу та суб`єкта, який подав відповідну заяву, а також актуальний витяг.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Юніт» поденний розрахунок заборгованості з дня видачі кредиту за кожним платіжним періодом; письмове повідомлення за ч. 4 ст. 16 Закону та докази його надсилання; документи, що підтверджують фактичне надання «інших послуг кредитодавця» і їхню вартість; платіжні документи про перерахування коштів понад 75 000 грн.; договір про внесення змін до договору застави (якщо такий є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.