Ухвала суду № 140720121, 19.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10213/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м. Ужгороді), розташованого в м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62026140110002355 від 31.03.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 та ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62026140110002355 від 31.03.2026 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 22.11.2026.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

13.07.2026 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №62026140110002355 від 31.03.2026 продовжено постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 до трьох місяців, а саме: до 22.08.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2026 /справа №308/11851/26, провадження 1-кс/308/5051/26, строки досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 22.10.2026.

Строк досудового розслідування закінчується 22.10.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне провадження відноситься до категорії тяжких злочинів, а також у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: з урахуванням отриманих результатів НСРД, допитати свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень адвокатом ОСОБА_10 ; з урахуванням зібраних доказів визначитися з кінцевою правовою кваліфікацією дій підозрюваного та у випадку наявності підстав, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.

Сторона обвинувачення зазначає, що без виконання вищезазначених слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування, беручи до уваги, що для виконання усіх зазначених слідчих дій необхідно строк не менше шести місяців.

Позиції учасників судового засідання

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Оцінка слідчого судді.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шостого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження, внесене 31.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026140110002355. Процесуальне керівництво здійснюється Закарпатською обласною прокуратурою, а отже клопотання підсудне Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що:

- №1 «за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигод и для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вимоги»;

- №2 «за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненою порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод, вчинені з корисливих мотивів».

21.05.2026 о 17:16 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 22.05.2026 йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Ухвалою Личаківського районного суду від 22.05.2026 до підозрюваного застосовано тримання під вартою строком до 19.07.2026 із визначенням застави в розмірі 400 000 грн та покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

13.07.2026 постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 22.08.2026 включно.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.07.2026 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_10 процесуальних обов`язків, зокрема щодо явки за викликом, обмеження виїзду за межі Закарпатської області, повідомлення про зміну місця проживання та роботи, утримання від спілкування зі свідком ОСОБА_12 і здачі документів для виїзду за кордон.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.08.2026 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців до 22.10.2026 включно.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.39-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: з урахуванням отриманих результатів НСРД допитати свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень адвокатом ОСОБА_10 ; з урахуванням зібраних доказів визначитися з кінцевою правовою кваліфікацією дій підозрюваного та у випадку наявності підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в п`ятимісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального правопорушення, за яким повідомлено підозру, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62026140110002355 від 31.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 21.11.2026.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62026140110002355 від 31.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 21.11.2026 включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13