Рішення № 140720091, 16.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7068/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Чепки В.В., за участі секретаря судового засідання Кут Ю.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу №308/7068/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник, адвокат Брусков Віктор Ярославович, до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник, адвокат Брусков Віктор Ярославович, звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, згідно з якою просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 321 900,41 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 4 828,51 грн. Вказує, що 18.06.2024 року у м. Ужгород, вул. В. Стефаника, 63б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «TATRA 815», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_1 , «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номерний знак « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_2 . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2024 у справі №308/10566/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номерний знак « НОМЕР_3 », були застраховані в АТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 229295Га05АВ від 04.10.2023 року. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого транспортного засобу визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі акту огляду від 13.07.2024 року, рахунку № Сч000000001008 від 27.07.2024 СТО ТОВ «Автоцентр Ужгород» на суму 741 237,00 грн., зобов`язуючої пропозиції (auto online) на суму 261 990,00 грн., розрахунку страхового відшкодування на суму 481 900,41 грн. та страхового акту № ARX4204095 від 06.08.2024 року АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 481 900,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1076340 від 07.08.2024 року. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «TATRA 815», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «ІНГО» згідно з полісом № ЕР220149519 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт за шкоду майну 160 000,00 грн. та встановлено франшизу у розмірі 1 600,00 грн. АТ «СК «ІНГО» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування № 12664/18/ЦВ від 19.09.2024 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 грн. (платіжна інструкція № 21809 від 25.09.2024 року). Різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача, становить 321 900,41 грн. (481 900,41 грн. 160 000,00 грн.).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та клопотанні від 23.09.2026 просить проводити розгляд справи за його відсутності за наявними документами, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що стверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

24.09.2026 представник відповідача адвокат Зубашков Максим подав заяву про вступ у справу як представника, відкладення судового розгляду та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, в подальшому відповідач та його представник на розгляд справи до суду повторно не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2024 у справі №308/10566/24, яка набрала законної сили 18.07.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вказаною постановою встановлено, що 18.06.2024 року о 09 год. 27 хв. в м. Ужгород, вул. В. Стефаника, 63б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Tatra» н.з. НОМЕР_1 , під час паркування автомобіля не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та наїзд на автомобіль «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «Mercedes Sprinter» н.з. НОМЕР_2 , що стояли. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення п. 15.12 ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №564865 складено 18.06.2024 року. Згідно з відомостями ЦБД МТСБУ (відповідь НПУ щодо ДТП, ідентифікатор картки ДТП 3024172633832582) винуватцем ДТП визначено ОСОБА_1 , який є власником та водієм транспортного засобу «Tatra 815» н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 5 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

04.10.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 229295Га05АВ строком дії з 07.10.2023 по 06.10.2024. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18.06.2024 звернулася власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 . Згідно з відомостями ЦБД МТСБУ власником транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

До матеріалів справи додано також заяву щодо напрямку виплати страхового відшкодування від 05.08.2024, акт огляду транспортного засобу від 13.07.2024 з фотозображеннями, рахунок ТОВ «Автоцентр Ужгород» № Сч000000001008 від 27.07.2024 на суму 741237 грн., зобов`язуючу пропозицію ТОВ «Аудатекс Україна» (AUTOonline) щодо вартості транспортного засобу у пошкодженому стані на суму 261990 грн., розрахунок страхового відшкодування на суму 481900,41 грн., страховий акт ARX4204095 від 06.08.2024 на суму 481900,41 грн., платіжне доручення №1076340 від 07.08.2024 на суму 481900,41 грн. про страхове відшкодування, відомості ЦБД МТСБУ про застраховану відповідальність транспортного засобу «Tatra 815» н.з. НОМЕР_1 в АТ «СК «ІНГО» за полісом № ЕР220149519 з лімітом відповідальності за шкоду майну 160000 грн., заяву позивача до АТ «СК «ІНГО» про виплату страхового відшкодування № 12664/18/ЦВ від 19.09.2024 та платіжну інструкцію №21809 від 25.09.2024 про сплату АТ «СК «ІНГО» на користь позивача страхового відшкодування на суму 160000 грн.

Враховуючи наведене, встановлено, що неправомірними діями відповідача, пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки, а саме: транспортного засобу «Tatra 815» н.з. НОМЕР_1 , що на момент вчинення ДТП знаходився під керуванням відповідача, було завдано майнової шкоди та прямих збитків транспортному засобу «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак « НОМЕР_3 », які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку зі вказаними діями відповідача і підлягають відшкодуванню за його рахунок.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільнуправову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Судом установлено, що внаслідок дій відповідача ОСОБА_1 , який під час паркування транспортного засобу «Tatra 815» не вжив заходів для запобігання його самовільному руху, було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_3 . Обставини дорожньо-транспортної пригоди та вчинення відповідачем відповідних дій підтверджуються постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року у справі № 308/10566/24, яка набрала законної сили.

Розмір пошкоджень та вартість їх відшкодування підтверджуються актом огляду транспортного засобу від 13 липня 2024 року з фотозображеннями, рахунком ТОВ «Автоцентр Ужгород» № Сч000000001008 від 27 липня 2024 року на суму 741 237,00 грн, зобов`язуючою пропозицією ТОВ «Аудатекс Україна» (AUTOonline) щодо вартості транспортного засобу в пошкодженому стані на суму 261 990,00 грн, а також розрахунком страхового відшкодування та страховим актом № ARX4204095 від 06 серпня 2024 року. На підставі зазначених документів позивач визначив суму страхового відшкодування в розмірі 481 900,41 грн, яку фактично виплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 1076340 від 07 серпня 2024 року.

Оскільки на момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Volkswagen Tiguan» були застраховані в АТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування, після здійснення страхової виплати до позивача в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Разом із тим цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «ІНГО», яке виплатило позивачу 160 000,00 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 21809 від 25 вересня 2024 року.

Таким чином, різниця між сумою страхового відшкодування, виплаченого позивачем, та сумою, отриманою від страховика відповідача, становить 321 900,41 грн (481 900,41 грн ? 160 000,00 грн). Зазначена сума є невідшкодованою частиною витрат позивача, понесених у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідач не подав відзиву на позов, не надав доказів на спростування доводів позивача та не підтвердив відшкодування заявленої суми. Водночас суд бере до уваги не саму лише відсутність заперечень відповідача, а сукупність досліджених письмових доказів, які підтверджують обставини заподіяння шкоди, здійснення страхової виплати та розмір заявленої вимоги.

Отже, враховуючи встановлені обставини та наявні у справі докази, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 321 900,41 грн невідшкодованої частини страхового відшкодування.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник, адвокат Брусков Віктор Ярославович, до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму 321 900,41 (триста двадцять одна тисяча дев`ятсот грн. 41 коп.) грн. у відшкодування завданих збитків та витрати на оплату судового збору у розмірі 4 828,51 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім грн. 51 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 19.10.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка