Вирок № 140719885, 19.10.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1609/26

Провадження № 1-кп/306/321/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071150000123 від 08.05.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працює на посаді майстра лісу Полянського лісництва Свалявського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.05.2026 року біля 23.00 год. у вечірній час доби, поблизу ділянки 730 км + 500 м автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» у межах Неліпинської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області, неподалік с. Ганьковиця, ОСОБА_6 , будучи власником вогнепальної зброї та учасником мисливського колективу, будучи обізнаним із правилами поводження зі зброєю, правилами безпечного проведення полювання, порядком ідентифікації цілі перед здійсненням пострілу, а також забороною полювання у нічний час із використанням тепловізійних пристроїв, маючи при собі вогнепальну нарізну зброю карабін марки «Remington», моделі «700», із серійними маркувальними позначеннями «S6602437», використовуючи тепловізійний пристрій марки «Pulsar», виявив у лісовому масиві теплову ціль, яку помилково сприйняв як тварину. Після цього, ОСОБА_6 , діючи необережно, не переконавшись у відсутності людей у напрямку ведення стрільби, не встановивши належним чином характер та походження виявленої цілі, усвідомлюючи можливість перебування людей у лісовому масиві поблизу автомобільної дороги, однак легковажно розраховуючи на відвернення суспільно небезпечних наслідків, проявивши злочинну недбалість та неуважність, у порушення елементарних правил безпечного поводження зі зброєю здійснив постріл у напрямку вказаної цілі, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини та лівобічного пневмотораксу, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та внаслідок яких останній помер.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав? що є майстром лісу і весною поїхав на обхід території в гори. Повертався коли було темно. Через тепловізор побачив силует звіра. Тоді подумав, що це бобер чи кабан. Після чого майже з траси здійснив постріл та поклав карабін у автомобіль. Пішов подивитися кого підстрелив, але нікого не побачив і поїхав додому. Зранку знову пішов подивитися, де поранений звір. Але знову нікого не побачив і повернувся додому. Згодом дізнався про подію в лісі і сам звернувся до правоохоронних органів та здав зброю. Щиро кається, шкоду потерпілому відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) та добровільно відшкодував шкоду (а.с. 36).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працевлаштованим, раніше не судимий. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Тому з метою виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України.

Враховуючи, дані про особу обвинуваченого, його критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення та засудження ним своєї поведінки та усвідомлення своєї провини, ту обставину, що вчинений ним злочин є необережним, а також наявність обставин, що пом`якшує покарання, добровільне відшкодування ним шкоди, суд вважає, що не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Тому суд прийшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання з визначенням іспитового строку.

Цивільний позов не заявлений.

За змістом частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз на суму 43322,40 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2026 № 308/6886/26 на речові докази у кримінальному провадженні - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи зброї №СЕ-19/107-26/5361-БЛ від 09.05.2026 вартістю 1444,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи зброї №СЕ-19/107-26/5363-БЛ від 11.05.2026 вартістю 1925,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи зброї №СЕ-19/107-26/5364-БЛ від 11.05.2026 вартістю 1925,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи зброї №СЕ-19/107-26/5362-БЛ від 09.05.2026 вартістю 2888,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/107-26/5669-ФХВР від 02.06.2026 вартістю 1925,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-26/5984-ФХВР від 03.06.2026 вартістю 1925,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/107-26/5985-ФХВР від 04.06.2026 вартістю 1925,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/107-26/6627-ФХВР від 18.06.2026 вартістю 4332,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/107-26/6620-ФХВР від 17.06.2026 вартістю 1925,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/107-26/6628-ФХВР від 22.06.2026 вартістю 4332,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/107-26/6621-ФХВР від 16.06.2026 вартістю 1925,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні комплексної судової вибухо-технічної експертизи та судово-балістичної експертизи №КСЕ-19/107-26/6616 від 10.07.2026 вартістю 6257,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні комплексної судової вибухо-технічної експертизи та судово-балістичної експертизи №КСЕ-19/107-26/6619 від 10.07.2026 вартістю 5294,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні комплексної судової вибухо-технічної експертизи та судово-балістичної експертизи №КСЕ-19/107-26/6618 від 13.07.2026 вартістю 5294,96 грн.

Речові докази, а саме рюкзак із вмістом гігієнічних засобів, які перебували у спеціальному пакеті «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № PSP4204610; грошові кошти у сумі 1220 грн, які перебували у спеціальному пакеті «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № NPU5039825; шапка типу кепі без козирка, яка перебувала у спеціальному пакеті «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; спортивні кросівки білого кольору, які перебували у спеціальному пакеті «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; молитовник «Новий Завіт Книга Псалмів притчі Соломона», які належали загиблому ОСОБА_7 та передані ОСОБА_8 для передачі рідним померлого повернути ОСОБА_9 .

Речові докази, а саме карабін «Remington 700» калібру 308 WIN № НОМЕР_1 з оптикою «LEUP» моделі «POLD», 18 об`єктів схожих на патрони, глушник з серійним номером НОМЕР_2 , які були вилучені 08.05.2026 в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 та знаходяться у нього на зберіганні такому повернути.

Речові докази 2 (дві) гільзи з маркуванням 9,3х62, які поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR 1872133, 28 (двадцять вісім) патронів калібру 7,62 мм, які поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR 1872140, карабін МКМ 072 СВ, 7,62х39, ЛГ 3815, МО 11992, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету та скріплено биркою В705549, карабін Ремінгтон 700, № 36602437, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету та скріплено биркою В705541, тепловізійний пристрій, марки «Пулсар», який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR 1529985, які були вилучені 09.05.2026 в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - залишити на зберіганні у відділенні поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Речові докази мобільний телефон, марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR 1872084, мобільний телефон марки «Астро», імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 з картою мобільного оператора НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR 1872093, які були вилучені 09.05.2026 в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 та які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ мобільний телефон, марки «Редмі», який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № NPU5039828, який належав загиблому ОСОБА_7 та який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - передати потерпілому ОСОБА_9 .

Речові докази балонову куртку, яку поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», № PSP4204609, фліску білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», № PSP4204601, металеву частину предмету, жовтого кольору із нерівними краями, зовні схожу на кулю, розміром близько 1.9 см довжиною та близько 1,0 см шириною у найбільш широкому її місці, яку поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», № NPU6399282, кофту спортивну, сірого кольору із застібкою, яку поміщено до паперового пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», футболка білого кольору, яку поміщено до паперового пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», шорти чорного кольору, які поміщено до паперового пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», біологічні зразки (змиви рук), які відібрані від ОСОБА_6 та поміщені до паперового пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», біологічні зразки (змиви волосся), які відібрані від ОСОБА_6 та поміщені до паперового пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», біологічні зразки (змиви рук), які відібрані від ОСОБА_10 та поміщені до паперового пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», біологічні зразки (змиви волосся), які відібрані від ОСОБА_10 та поміщені до паперового пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Речовий доказ компакт-диск CD-R 700 MB TM «Verbatim», отриманий від Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Закарпатській області із аудіозаписом повідомлення на спецлінію «102» від 07.05.2026, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 1206071150000123 -залишити при матеріалах кримінального провадження № 12026071150000123.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1