Постанова № 140719874, 19.10.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3747/26

Провадження № 3/545/760/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2026 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №997268 від 27.07.2026 ОСОБА_1 27.07.2026 о 05:35 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду. Відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №997267 від 24.07.2026 ОСОБА_1 24.07.2026 близько 05 год. 15 хв. під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду. Притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 08.07.2026. Відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №997265 від 26.08.2026 вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2026 о 22:44 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду. Відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім ц5ого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №997264 від 26.08.2026 ОСОБА_1 25.08.2026 о 17:40 год. перебував у кафетерії «Ювілейний» за адресою: с. Бричківка, вул. Центральна.6, де розпивав спиртні напої, а сам е горілку «Пшенична», чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду. Відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд дійшов висновку об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №545/4389/26, провадження 3/545/870/26); за ч.2 ст.187 КУпАП (справа 545/4387/26, провадження 3/545/869/26); за ч.2 ст.187 КУпАП (справа 545/3749/26, провадження 3/545/761/26); за ч.2 ст.187 КУпАП (справа 545/3747/26, провадження 3/545/760/26) Вказані справи розглядати в одному провадженні, присвоївши номер справи 545/3747/26, провадження 3/545/760/26.

ОСОБА_1 надав заяву, у якій вказав, шо з складеними відносно нього протоколами згоден, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.08.2025 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмежень.

08.07.2026 Полтавським районним судом Полтавської області винесена постанова по справі № 545/2500/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 187 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (постанова набрала законної сили 20.07.2026).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №997268 від 27.07.2026, ВАД №997267 від 24.07.2026, ВАД №997265 від 26.08.2026, ВАД №997264 від 25.08.2026; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.08.2025; постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2026; рапортами працівників поліції.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує вимоги ст. 23 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та з урахування положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №545/4389/26 (3/545/870/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №545/4387/26 (3/545/869/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №545/3749/26 (3/545/761/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №545/3747/26 (3/545/760/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/3747/26, номер провадження (3/545/760/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для оплати суми штрафу:

«Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл./тг м.Полтава/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувач: UA 988999980313000106000016719

Код класифікації доходів бюджету: 21081100».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О. В. Ткачук